Die Islamisten sind Aleppos letzte Hoffnung

[Manitu]

Stehe ich alleine mit der Meinung, daß der Syrien-Konflikt den USA und Russland gleichermaßen in die Hände spielt. Daß sie in dem Zusammenhang gar nicht als Gegner anzusehen sind, sondern eher als Partner?

Ich gebe zu, meine Meinung ist stark durch Syrer beeinflusst, die ich kenne. Die sind ferner der Meinung, daß die ganzen Söldner von IS usw. von Assads Leuten rekrutiert worden sind und von Assads Geld bezahlt werden.

Da deren Familien, bis auf eine Person, nicht in Booten geflüchtet sind, sondern schon vor Jahren mit Flugzeug, Koffern und Papieren, gehören sie zumindest zu den Leuten, denen schon viel früher als vielen anderen klar war, wohin die Reise mit Baschar gehen wird, in den man so viel Hoffnungen gesetzt hatte. Das war denen sofort klar, nachdem er anfing, sich extremst beim Militär anzubiedern, mit dem er vorher so gar nichts zu tun hatte.

kerry will mit den Russen ja auch neue Verträge zu Syrien aushandeln u.a. will er erreichen, das die Russen nicht mehr die Rebellen angreifen, die von den Amerikanern unterstützt werden.

[Perrier]

"If you can't beat 'em, join 'em" spielt bei so was natürlich auch immer eine Rolle.

[Emotions]

Im DLF beklagt man sich über die "treffungenauen russischen Bomben", die würden ja praktisch nie treffen was sie treffen sollen und sagt tatsächlich im selben Satz "Die Krankenhäuser werden gezielt zerstört". You made my day!

Das mediale Cheerleading für Djihadisten nervt, Journalisten die da mal vor Ort waren hatten schnell orangene Overalls an und waren einen Kopf kürzer, wie kann man sich sowas nur schönreden...

[peterprochow]

Tatsächlich das alte Spiel "Der Feind meines Feindes ist mein Freund", eine merkwürdige Art sich Freunde auszusuchen, da hat man dann plötzlich solche Freunde:

https://twitter.com/abc/status/760976624137404416

WTF??
Frage mich grad, was diese Zeitung heute wohl auf Ebay wert ist?

Rebellen. Was für ein schöner Name. So Romantisch und verklärt. Da feiert man jetzt schon Erfolge der islamistischen Halsabschneider und Terroristen.

Da kommt doch wieder diese verstörende Gewissheit hoch, dass es schlechthin keinen objektiven Unterschied zwischen Freiheitskämpfern und Terroristen gibt. Die einzigen Unterschiede sind subjektiv-pauschalisierender Art, abhängig von der propagandistischen Ausrichtung des jeweiligen Benutzers dieser Ausdrücke.

Das mediale Cheerleading für Djihadisten nervt, Journalisten die da mal vor Ort waren hatten schnell orangene Overalls an und waren einen Kopf kürzer, wie kann man sich sowas nur schönreden...

Auf Seiten der Freiheitshelden wird man's pragmatischer sehen. Die gleichen Langmesser, die einst zu Dekapitationszwecken herhalten mussten kann man nun prima einsetzen, um Blumensträuße und Kuchen für den Journalistenempfang zu schneiden. Was soll der Zank über alte Kamellen, Schwamm drüber.

[hans]

ich krieg anderswo jüngere diskutanten rein.
für die ist es prägend und emotionalisierend, dass es heisst, mehrere städte würden ausgehungert, und die rebellen erkämpfen versorgungskorridore.
aber das ist alles sooo star wars und hunger games hollywood universum.
ich hätte da mehrere fragen dazu.
- wenn die rebellen gewinnen, wie schauts mit amnestie für christen, jesiden usw aus? die sind unwichtig?
- sich zu ergeben ist keine option? sind die chancen auf amnesty seitens assad denn noch geringer?
- wie solls denn weiter gehen, wenn man die lage ignoriert und die städte den rebellen überlässt?
- was soll dann mit dem assad-loyalen teil syriens geschehen, sind dann das die klonkrieger die man krepiern lässt?

[little maggie]

Im DLF beklagt man sich über die "treffungenauen russischen Bomben", die würden ja praktisch nie treffen was sie treffen sollen und sagt tatsächlich im selben Satz "Die Krankenhäuser werden gezielt zerstört". You made my day!

was es zu Kriegsverbrechen macht ist, dass bei diesen Bombardierungen von Wohngebieten nicht zwischen militärischen und zivilen Zielen unterscheiden wird sondern sie großflächig alles zusammenbomben und es zumindest billigend in kauf nehmen, dass u.a. auch Krankenhäuser getroffen werden.
Dazu kommt das Aushungern der Bevölkerung.
Das lässt sich nicht so leicht als die üblichen Kollateralschaden eines Krieges abtun und auch nicht damit, dass alle, die nicht pro Assad sind, pauschal zu Djihadisten erklärt werden. (übrigens sind auch im Assad-Iran-Russland Verbund Djihadisten, die mitkämpfen.)

Das mediale Cheerleading für Djihadisten nervt, Journalisten die da mal vor Ort waren hatten schnell orangene Overalls an und waren einen Kopf kürzer, wie kann man sich sowas nur schönreden...

vielleicht nochmal genauer nachlesen, es ist schon etwas komplexer, nicht alles was kein Cheerleading für Russland ist, ist deswegen gleich Cheerleading für Djihadisten.
Letztlich werden alle beteiligten Gruppen kritisiert, aber das Üble ist ja, dass durch Assads Handeln, mit russischer Unterstützung, nun eine Situation entstanden ist, in der die Djihadisten der Ex Nusra-Front von der Bevölkerung als Befreier wahrgenommen werden.

[Emotions]

ich hätte da mehrere fragen dazu.
- wenn die rebellen gewinnen, wie schauts mit amnestie für christen, jesiden usw aus? die sind unwichtig?
- wie solls denn weiter gehen, wenn man die lage ignoriert und die städte den rebellen überlässt?
- was soll dann mit dem assad-loyalen teil syriens geschehen, sind dann das die klonkrieger die man krepiern lässt?

So weit denkt wohl niemand...

In Damaskus und Moskau kann man sich mit einem Kamerateam jahrelang hinstelleen und ausgiebig erzählen wie blöd da alles ist, in Aleppo/Raqqa und vor kurzem Falludscha, da stirbt man beim ersten Versuch.

Wir erleben hier die schizoiden Medien die prinzipiell immer gegen Russland sein müssen, damit auch gegen Assad, die reden sich tatsächlich lieber Kopfabschneider schön, ein moralisch/ethischer Offenbarungseid. Sollen sie schreiben was sie wollen, die jungen Syrer und Iraker beenden gerade das Kalifat, die wissen selbst wohl am besten warum und sie werden sich daran erinnern wer ihnen geholfen hat und wer nicht.

[bammbamm]

Letztlich werden alle beteiligten Gruppen kritisiert, aber das Üble ist ja, dass durch Assads Handeln, mit russischer Unterstützung, nun eine Situation entstanden ist, in der die Djihadisten der Ex Nusra-Front von der Bevölkerung als Befreier wahrgenommen werden.

zumindest will man das im westen weiss machen. am anfang der flüchtlingswelle hiess es auch das alle vor assad fliehen, wenn dann aber wieder ne rührselige geschichte herhalten musste als rechtfertigung für die politik damals waren das fast ausschliesslich horrorstories über islamisten. ich bin nicht so überzeugt das man unbedingt denjenigen als befreier sieht der einen als lebendes schutzschild benutzt.

[Emotions]

Dazu kommt das Aushungern der Bevölkerung.

Jeder hat die Möglichkeit Städte zu verlassen bevor eine Offensive gestartet wird, sie werden lange vorher angekündigt, was ja auch viele tun die am Leben hängen, nur Hardcore-Ideologen mit ihren Familien tun es nicht. Es gibt auch keinen plausiblen Grund diese Rebellen in umkämpften Städten dann zu versorgen, soll man denen noch Munition liefern? Es ist wie in den letzten 6 Monaten der Naziherrschaft, man muss sie so schnell wie möglich besiegen, auch der Zivilbevölkerung zuliebe.

Bombardierungen sind keine Kriegsverbrechen wenn militärische Sperrgebiete erklärt wurden, die syrische Armee hat hoheitliche Rechte über die eigenen Städte, man evakuiert Zivilisten, bietet den Abzug an, danach ist es ein Kriegsgebiet und in jahrelang umkämpften Städten ist jeder Ort ein mögliches Ziel.

[little maggie]

zumindest will man das im westen weiss machen. am anfang der flüchtlingswelle hiess es auch das alle vor assad fliehen, wenn dann aber wieder ne rührselige geschichte herhalten musste als rechtfertigung für die politik damals waren das fast ausschliesslich horrorstories über islamisten. ich bin nicht so überzeugt das man unbedingt denjenigen als befreier sieht der einen als lebendes schutzschild benutzt.

ja, wenn man alles was von "unseren Medien" berichtet wird als westliche Propaganda sieht und nur in der Achse "der Westen" gegen Russland denkt ...
Heute war z.B. in der Welt am Sonntag ein Bericht darüber, dass auch vom Assad-Regime in großer Zahl (zahlenmäßig sogar weit mehr als von IS) systematisch Vergewaltigung als Kriegswaffe eingesetzt wird.
Von willkürlichen Verhaftungen und Folter nicht zu sprechen. Alles nur rührselige Propagandageschichten?

[mark49]

Die Welt am Sonntag gehört zur Springer Presse und die wurde einstmals von der CIA unterstützt. Das ist jetzt nicht unbedingt die objektivste Quelle. Man könnte insoweit auch vom Sprachrohr Washingtons reden.

[little maggie]

Jeder hat die Möglichkeit Städte zu verlassen bevor eine Offensive gestartet wird, sie werden lange vorher angekündigt, was ja auch viele tun die am Leben hängen, nur Hardcore-Ideologen mit ihren Familien tun es nicht. Es gibt auch keinen plausiblen Grund diese Rebellen in umkämpften Städten dann zu versorgen, soll man denen noch Munition liefern? Es ist wie in den letzten 6 Monaten der Naziherrschaft, man muss sie so schnell wie möglich besiegen, auch der Zivilbevölkerung zuliebe.

Bombardierungen sind keine Kriegsverbrechen wenn militärische Sperrgebiete erklärt wurden, die syrische Armee hat hoheitliche Rechte über die eigenen Städte, man evakuiert Zivilisten, bietet den Abzug an, danach ist es ein Kriegsgebiet und in jahrelang umkämpften Städten ist jeder Ort ein mögliches Ziel.

sorry, aber der Vergleich mit dem Kampf der Alliierten gegen Nazideutschland passt nun hier wieder mal überhaupt nicht. In diesem Fall offenbar gern genommen, um einen schmutzigen Krieg zu einer heroischen Angelegenheit für "die gute Sache" zu verklären.
Was ist mit den Berichten, dass auch angebliches freies Geleit zumindest für die jungen Männer dieses eben nicht ist, sondern sie systematisch liquidiert werden wenn sie sich "ergeben"?
Kann man natürlich auch wieder als westliche Propagandalügen abtun.

[bammbamm]

ja, wenn man alles was von "unseren Medien" berichtet wird als westliche Propaganda sieht und nur in der Achse "der Westen" gegen Russland denkt ...
Heute war z.B. in der Welt am Sonntag ein Bericht darüber, dass auch vom Assad-Regime in großer Zahl (zahlenmäßig sogar weit mehr als von IS) systematisch Vergewaltigung als Kriegswaffe eingesetzt wird.
Von willkürlichen Verhaftungen und Folter nicht zu sprechen. Alles nur rührselige Propagandageschichten?

ich weiss es nicht, kann mich aber noch gut an die massenvernichtungswaffen im irak und die kz's auf dem balkan erinnern und unsere freiheitskämpfer in afghanistan die ein paar jahre später plötzlich taliban und terroristen waren. Ich glaube übrigens nicht das die medien bewusst lügen sondern meldungen von anderer stelle ohne zu hinterfragen weiterverbreiten und wenns in ihre agenda passt auch mal bewusst informationen weglassen oder auch mal aufbauschen (ich kann mich auch noch nur zu gut an die "argumente" in der letzten killerspiel debatte erinnern, dort wurde ganz offen gelogen)

und das im krieg verbrechen gegen menschen passieren von allen seiten sollte klar sein, die usa hat gefoltert (und tut es noch) obwohl der krieg sie nichtmal direkt betraf. es gibt keine humanen kriege und das erste opfer im krieg ist immer die wahrheit

[hans]

das problem mit der opposition

https://en.wikipedia.org/wiki/Syrian_opposition

es begann friedlich und mit guten konzepten.

https://en.wikipedia.org/wiki/Bassma_Kodmani

frau kodmani wollte vor allem die arabischen gesellschaften modernisieren, und baute kontakte zwischen einflussreichen, modern denkenden syrern, arabern usw. auf.

was oben nicht steht, ab ca 2011 hatten usa und bald drauf russland jeweils keine geduld mehr.
pentagon, cia die wussten alle bescheid.
was passierte, ist dass condi rice, jeffrey feltman, und volker perthes sich um frau kodmani kümmerten, was diese schwer ablehnen konnte. man kann die bedeutung dieser personen leicht nachlesen.
und so kam es, dass überzogene erwartungen geweckt wurden, und die lokale und eher gesellschaftliche und zivile initiative sich in einen bewaffneten aufstand mit gigantischen schiffsladungen voll ausländischer waffen verwandelte.
das ist nicht ein signal an jemand der so einen staat leitet, sich aufzugeben. assad hatte mehr als ebenbürtige gegner, und mobilisierte ab dann alles, was er kriegen konnte, inkl iran und russland, und verzichtete auf jegliche rücksicht und gnade, denn ab da ging es um seinen kopf.

[little maggie]

ich weiss es nicht, kann mich aber noch gut an die massenvernichtungswaffen im irak und die kz's auf dem balkan erinnern und unsere freiheitskämpfer in afghanistan die ein paar jahre später plötzlich taliban und terroristen waren. Ich glaube übrigens nicht das die medien bewusst lügen sondern meldungen von anderer stelle ohne zu hinterfragen weiterverbreiten und wenns in ihre agenda passt auch mal bewusst informationen weglassen oder auch mal aufbauschen (ich kann mich auch noch nur zu gut an die "argumente" in der letzten killerspiel debatte erinnern, dort wurde ganz offen gelogen)

und das im krieg verbrechen gegen menschen passieren von allen seiten sollte klar sein, die usa hat gefoltert (und tut es noch) obwohl der krieg sie nichtmal direkt betraf. es gibt keine humanen kriege und das erste opfer im krieg ist immer die wahrheit

ich lasse mal dahingestellt ob das so ist, richtig ist, dass man wenn man eine bestimmte Überzeugung hat auch versucht, diese Position stark zu machen und mit Argumenten und Beispielen zu untermauern oder wenn man bestimmte Informationen hat versucht, diese, möglichst nach Recherche, auch weiterzugeben. Ich gebe aber auch zu, dass ich in dieser Hinsicht konservativ bin und schon noch zwischen freien Medien demokratischer Staaten und gelenkten Medien autoritärer Systeme unterscheide, bei allen offensichtlichen Versuchen, diese Unterschiede zu nivellieren.

Bei aller Kritikfähigkeit, die sicher gut ist und an sich auch nobel weil es eben genau das ausmacht was demokratische Systeme von denen, die es nicht sind unterscheidet, nämlich zuerst auch die eigene Seite kritisch anzuschauen, wundert es mich dann doch immer wieder, auch in diesem thread, dass von einigen offensichtlich alles begierig aufgesaugt und geglaubt wird, was von der "anderen Seite" verbreitet wird, solange es nur antiwestlich ist.

Was ich damit sagen will: Kritik ja, aber bitte dann auch auf alle anwenden.