Seit diesem Samstagnachmittag (4.9.) empfahl Anvisa in einem Treffen, an dem Vertreter des Südamerikanischen Fußballverbandes (Conmebol), des Brasilianischen Fußballverbandes (CBF) und der argentinischen Delegation teilnahmen, die Quarantäne von vier argentinischen Spielern , nachdem bestätigt wurde, dass die Spieler falsche Angaben gemacht und eindeutig gegen die Interministerielle Verordnung 655 von 2021 verstoßen haben, die festlegt, dass ausländische Reisende, die in den letzten 14 Tagen im Vereinigten Königreich, Südafrika, Nordirland und Indien verreist sind, Einreiseverbot für Brasilien.
An diesem Sonntagmorgen (09.09.) rief die Bundespolizei die Bundespolizei an, damit die Maßnahmen im Rahmen der Polizeibehörde umgehend eingeleitet wurden.
In Ausübung ihres gesetzlichen Auftrages hat Anvisa von Anfang an auf die Einhaltung der brasilianischen Gesetzgebung geachtet, die sich in diesem Fall auf die Trennung der vier beteiligten Akteure und die Ergreifung entsprechender sanitärer Maßnahmen beschränkte.
Von dem Moment an, als die Agentur von der irregulären Situation der Spieler erfahren hatte, teilte die Agentur am selben Tag, an dem die Delegation eintraf, dies den brasilianischen Gesundheitsbehörden über Cevs, das strategische Informationszentrum für Gesundheitsüberwachung, mit.
Aufgrund dieser Mitteilung fand noch am Samstagnachmittag (4.9.) das oben erwähnte Treffen statt, an dem das Gesundheitsministerium, das staatliche Gesundheitsamt von São Paulo, Vertreter von Conmebol, CBF und der argentinischen Delegation teilnahmen. Bei diesem Treffen legte Anvisa gemeinsam mit der örtlichen Gesundheitsbehörde die Quarantäne der Spieler fest.
Es sollte klargestellt werden, dass die Spieler am Freitag (3.9.) um 8 Uhr in Brasilien eingereist sind und falsche Angaben gemacht haben. Am selben Tag stellte Anvisa fest, dass die Informationen falsch waren, und benachrichtigte noch in der Nacht vom 9.3. die Cevs, um die Gesundheitsbehörden (Gesundheitsministerium und Gesundheitsministerium von São Paulo) auf den neuesten Stand zu bringen.
An diesem Samstag (4.09.) fand um 17 Uhr ein Treffen mit den beteiligten Institutionen statt, bei dem die Agentur und die Gesundheitsbehörde von São Paulo den Quarantäneeinsatz informierten. Doch auch nach dem Treffen und der Mitteilung der Behörden nahmen die Spieler am Samstagabend am Training teil.
Anvisa hat an diesem Sonntagmorgen (09.09.) die Bundespolizei informiert und sich bis zum Spielbeginn mit polizeilicher Unterstützung bemüht, die gegen Spieler verhängte Quarantäne-Maßnahme, ihre sofortige Aussonderung und ihre Fahrt zum Flughafengelände durchzusetzen . Versuche waren frustriert, seit die Delegation das Hotel verlassen hatte und sogar für längere Zeit vor Spielbeginn, als die Agentur ihre Aktionen bereits in den Räumlichkeiten der Itaquera-Arena verschoben hatte.
Kurz gesagt beschränkte sich die Klage von Anvisa auf die Einhaltung der brasilianischen Gesetze, die sich auf die Aussonderung von Spielern und ihre jeweiligen Geldstrafen beschränken würden.
Die Entscheidung, das Spiel zu unterbrechen, lag in diesem Fall nie in der Zuständigkeit der Agentur. Die Auswahl von Spielern, die sich nicht an die brasilianischen Gesetze und die Gesundheitsvorschriften des Landes hielten und den Behörden dennoch falsche Angaben machten, erforderte jedoch in der Tat ein rechtzeitiges, d. h. rechtzeitiges und wirksame Weise.
Spielerbenachrichtigung
Es wurde versucht, die Spieler zu benachrichtigen, die sich weigerten, die Mitteilung der im Stadion anwesenden Behörden zur sofortigen Rückkehr in ihr Herkunftsland zu unterzeichnen, basierend auf der Interministeriellen Verordnung 655/2021 und Art. 11 des Gesetzes 6.437/1977. Die Bedingungen wurden der Bundespolizei zur entsprechenden Maßnahme zugestellt.
Gesundheitsverstoß
Das Framing von Unregelmäßigkeiten bei der Auslassung von Daten beim Ausfüllen der Gesundheitserklärung des Reisenden (DSV) und die Nichteinhaltung der Quarantäne unterwerfen jeden Athleten, der gegen das Gesetz verstößt, der individuellen Gesundheitsverletzungsmitteilung (AIS): Verordnung 655/2021, RDC 21/ 2008 und RDC 456/2021