Artikel 13 ääh 17 EU copyrightdirektive

[Thaliel]

Die Eu steht kurz davor, jegliche Inhalte die ins netz hochgeladen werden eigenmächtig löschen zu dürfen:
https://saveyourinternet.eu/about-this-campaign/

[dedeli]

Hier ein aktueller Artikel von Heise zu dem Thema:
https://www.heise.de/newsticker/meld...t-4059219.html

Im Moment wird noch weiter nachgebessert.

[hans]

im heise:

Die von der Kommission bereits vorgesehene Ausnahme vom exklusiven Verwertungsrecht für Text- und Datamining im wissenschaftlichen Bereich wollen die EU-Länder etwas ausweiten. So sollen geschützte Informationen auch für eine automatisierte Computeranalyse offen stehen für Forschungszwecke in öffentlich-privaten Partnerschaften.

es gibt auch dieses outsourcing von arbeiten für polizei und geheimdienst, oder auch für politische (regierungs-) parteien, in den letzten jahren immer wieder wegen missbrauch im gerede.
was ist zb das atlantic council für ein verein, der facebook überwachen soll? die kann man doch für staatsnahe, oder nato-nahe halten. und sie haben einen politischen bias.

auf diese details, die sich einen schritt weiter ergeben, wurde nicht eingegangen.
was darf so eine öffentlich-private partnerschaft, und was heisst überhaupt öffentlich, ist das (irgend) ein nationalstaat, ist das der ministerrat, ist das die nato mit ihrem forschungszentrum und gehört dann die usa dazu, ist das die EZB, die transaktionen überwacht...
ist "privat" jeder thinktank, der das möchte, und eigentlich zugleich auch staatsnahe ist?

was darf mit den computergenerierten ergebnissen und alerts gemacht werden? dürfen sie zur staats- und wirtschaftslenkung verwendet werden? und im justizsystem? in der konkurrenz politischer parteien untereinander (cambridge analytica)?
forschen tut jeder gern.

[hans]

ein anderer aspekt, wo sich die lobbies gern was gegenseitig abgucken:

in südkorea bestimmen 3 medien- und managementkomplexe die gesamte pop-szene, es ist fast wie bei den soviets die kultur und der sport, natürlich sind sie über die oligarchien staatsnahe, und es ist praktisch eine planwirtschaft, die film und musik steuert und wie eine fabrik erzeugt, und auch den export kontrolliert. es gibt kaum einen einzigen künstler, der selbständig irgend was zu sagen hätte, weder bei der komposition noch bei der produktion und beim video, noch bei der TV verwertung und gestaltung. der "psy" war eine der ausnahmen.
da es auch ein tragender sektor der wirtschaft ist, hat der staat ein interesse, sich als stakeholder in alle copyright und filterdebatten einzubringen.
darüber hinaus formt die popkultur auch die ganze gesellschaft, und bringt memes und weltbilder unters volk. die ausgebildeten popstars dürfen nur sprüche vor der kamera aufsagen, die mit dem entsprechenden team abgesprochen sind.
die filter haben also auch die fähigkeit, nur politisch willkommene inhalte zuzulassen.
auch bei youtube merkt man, dass sie sehr rigoros sind. eine kleine grauzone scheint planmässig, damit's nicht so ausschaut.

[Lazarus]

Viel Spass Scotty, das im IOFF umzusetzen

[ManOfTomorrow]

Die deutschen Massen-Medien greifen das Thema nun verstärkt auf.

EU-Urheberrechtsreform: Ende des freien Internets?

Die EU will das Urheberrecht reformieren mit einem Leistungsschutzrecht für Verlage und mit einem Upload-Filterzwang. Kritiker warnen vor einem Angriff auf das offene Netz. In der heutigen Abstimmung im EU-Parlament sollen die Reform-Vorschläge festgezurrt werden. [...]

"Diese Upload-Filter wären regelrechte Zensurmaschinen" [sueddeutsche.de]


Die Zensur im Netz scheint unvermindert weiterzugehen ... Freiheit adé.

[Robert1965]

Eine große Rolle spielen hier die kommerziellen Interessen der Presseverlage.

Umstritten auch das EU-weite Leistungsschutzrecht. Verlage sollen dafür bezahlt werden, wenn Portale wie Google News auch nur kleinste Ausschnitte von Artikeln nutzen, um diese zu verlinken. Immerhin verdienten große Plattformen mit den Inhalten der Verlage Geld, argumentiert Axel Voss.
http://www.deutschlandfunk.de/eu-urh...icle_id=420803

Besonders Springer leistet effektive Lobby-Arbeit. Sowohl Friede Springer als auch Döpfner haben exzellente Verbindungen zu Entscheidungsträgern

[nuni1]

wohl wahr


https://www.welt.de/vermischtes/arti...t-gemacht.html

[Proteus]

Für die Verlage wäre es die reinste Gelddruckmaschine, zumal anscheinend schon das bloße Setzen von Link zu Zeitschriftenartikeln kostenpflichtig würde (und AFAIK auch schon gesetzlich geregelt ist, daß Google quasi gezwungen wird die Links auf die Zeitschriftenartikel zu setzen und nicht etwa sagen zu können: "Nein nein, ihr verlangt Geld von usn, dann filtern wir eure Artikel in unseren Suchen einfach raus")

Hier ein Spiegel-Artikel zum Thema:
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzp...a-1212697.html

[Ornox]

Der Leistungsschutzrecht wurde im Rechtsausschuss knapp angenommen 13-12 (Der Blödsinn hat ja auch in Deutschland so gut funktioniert)
Und der Uploadfilterzensur kram kam deutlicher durch 15-10

Im Juli gehts dann durch Plenum


Schöne Lobbyarbeit wird da getrieben.

[Robert1965]

Die Abmahnanwälte werden sich auch freuen

[Predni]

Viel Wind um nichts, sobald das Gesetz draußen ist, wird es sowieso per Klage kaltgestellt und geändert. Soviel Trubel und Panik um absolut nichts. Wenn die Klagen scheitern, dann sollte man sich Gedanken machen aber nicht jetzt....

[Trellomfer]

Im Juli gehts dann durch Plenum

Aber doch hoffentlich Anfang Juli, damit es noch während der WM ist, und keiner was mitbekommt, oder?

[Ornox]

Aber doch hoffentlich Anfang Juli, damit es noch während der WM ist, und keiner was mitbekommt, oder?

Na klar, die laufen ja vom 2-5 Juli

[Loxagon]

Also bei Hitler und Honnecker hat sich die GANZE Welt beschwert, aber was die EU jetzt macht, das haben selbst die in Sachen Zensur nicht gewagt.

Warum nicht gleich allen einen Chip ins Hirn stecken, damit man nur noch denkt, was die EU erlaubt? Und denkt nur einer minimal daneben - tödlicher Stromschlag. Wäre doch deren feuchter Traum ...