Brexit II - Done

[hans]

als erstes wär mal grundsätzliche transparenz empfehlenswert. erzähl das den lords, ne?

russiagate wird auch zu brexit und boris probiert. was ist mit den saudis, der türkei, china?
es wird mehr interessenten geben, die bereit waren, geld in einen brexit zu pokern, mit dem irgendwelche plakate gedruckt und target werbungen finanziert werden.
wenn da einseitig vorgegangen wird, ist auf einmal die nächste klimaveranstaltung auch eine ausländische einmischung.

wie würde ein system aussehen, das grundsätzlich ablehnt, dass ausländische politische ideen und interessen gehört werden dürfen?
also da leben russen in london. eingebürgert oder nicht. aber einige millionäre. mit welchem gesetz oder vorwand kann man die rauswerfen, die pro putin sind?
das gleiche gilt für die chinesen. einige werden infos von epochtimes twittern (wahrscheinl. kuomintang oder kaisertreu), einige werden infos der staatsmedien twittern. als millionäre werden sie viele followers haben.
wie will man da eine kontrolle ausüben, ohne ein theaterstück des films "Brazil" draus zu machen?

das wird sich alles komplett verselbständigen und kein stein bleibt auf dem anderen.
für alle nationalitäten werden sich aktivisten finden, die anklagen wegen diskriminierung und rufschädigung erheben. oder man lässt halt alles laufen.

[Proteus]

Du hast Recht dass es, wenns z.B. von Saudi Arabien, China o.Ä., auch Beeinflussung gab das auch aufgeklärt werden sollte.

Gerade im UK sind die Gesetze von wegen ausländischer Wahlbeeinflussung wohl ziemlich streng.

Da gab es zum Beispiel im Mai eine ähnliche Sache mit der Abtreibungsgesetzgebung in Nordirland (die bis dato erheblich strenger war als im Rest des UK).
Im Mai hatte Nordirland ein Referendum durchgeführt darüber ob die Abtreibungsgesetzgebung liberalisiert werden sollte oder nicht.

Dazu sind im Vorfeld ein paar fundamentalistisch christliche Abtreibungsgegner nach Nordirland gereist mit dem Plan, die irischen Abtreibungsgegner beim Wahlkampf für "Nay" im Referendum zu unterstützen.
Lief aber nicht ganz so wie sie es geplant hatten ... die nordirischen Abtreibungsgegner haben die Amerikaner alle abgewiesen, weil sie wegen der strengen Wahlkampfgesetze befürchteten, dass sie (also die nordirischen Organisationen der Abtreibungsgegner) wegen ausländischer Wahlkampfbeeinflussung vom weiteren Referendums-Wahlkampf gesperrt werden könnten wenn sie die Amerikaner im Wahlkampf mitarbeiten lassen.

Insofern könnte die Aufdeckung einer signifikanten Wahlkampfbeteiligung sicher einiges an Unruhe auf der Insel hervorrugen.
Vermutlich mehr noch als die russische Wahlkampfbeeinflussung im Wahlkampf 2016 in den USA tat

[caesar]

Das ist ein alter Hut.

Desinformationskampagnen haben schon immer zur Standartmethode des KGB gehört.

Dank dem Internet haben sich die Möglichkeiten vereinfacht und auch vervielfacht.

Wen ein Konkurrent wg. Instabilität vorerst ausfällt und aussenpolitisch keine Rolle spielt, kann das Putin nur recht sein. Insofern wäre ein längeres brexit-chaos durchaus nützlich für Putin.

[hans]

Du hast Recht dass es, wenns z.B. von Saudi Arabien, China o.Ä., auch Beeinflussung gab das auch aufgeklärt werden sollte.

Gerade im UK sind die Gesetze von wegen ausländischer Wahlbeeinflussung wohl ziemlich streng.

Da gab es zum Beispiel im Mai eine ähnliche Sache mit der Abtreibungsgesetzgebung in Nordirland (die bis dato erheblich strenger war als im Rest des UK).
Im Mai hatte Nordirland ein Referendum durchgeführt darüber ob die Abtreibungsgesetzgebung liberalisiert werden sollte oder nicht.

Dazu sind im Vorfeld ein paar fundamentalistisch christliche Abtreibungsgegner nach Nordirland gereist mit dem Plan, die irischen Abtreibungsgegner beim Wahlkampf für "Nay" im Referendum zu unterstützen.
Lief aber nicht ganz so wie sie es geplant hatten ... die nordirischen Abtreibungsgegner haben die Amerikaner alle abgewiesen, weil sie wegen der strengen Wahlkampfgesetze befürchteten, dass sie (also die nordirischen Organisationen der Abtreibungsgegner) wegen ausländischer Wahlkampfbeeinflussung vom weiteren Referendums-Wahlkampf gesperrt werden könnten wenn sie die Amerikaner im Wahlkampf mitarbeiten lassen.

Insofern könnte die Aufdeckung einer signifikanten Wahlkampfbeteiligung sicher einiges an Unruhe auf der Insel hervorrugen.
Vermutlich mehr noch als die russische Wahlkampfbeeinflussung im Wahlkampf 2016 in den USA tat

drum bin ich vor allem für transparenz, und vielleicht sollte man eine friedliche kritikplattform aufbauen, wo positionen aufgedröselt werden, die von ausländischen interessensgruppen unterstützt werden. vor- und nachteile aus der sicht verschiedener anderer interessenten und stakeholders.

und aus der verbesserten information heraus sollten mechanismen entstehen, die einen schwenk der aussenpolitik entgegen den ansichten von geheimdiensten und waffenlobbies ermöglichen, mit neuen checks and balances, weil natürlich sowohl ein friedlicher als ein kriegerischer schwenk möglich sind.

die frontale politik ist sowieso nichts mehr wert, weil es eine diffusion gibt.
das heisst, migranten haben diverse, auch untergriffige politische ziele (zb einige erdogan fans), und andererseits wirtschaftstreibende aus aller welt, besonders aber china, wo es verschwägerungen gibt, und wo auch ein ganz anderes politisches bildungsniveau herrscht. wie gesagt die chinesische managerin, die nach unterzeichnung irgend eines grossen technologieabkommens in perfektem deutsch erklärt, warum sich europa eine industriepolitik überlegen muss, um am ball zu bleiben. und gegen honorar hält sie einen gut fundierten 2-stunden vortrag darüber.
diffusion heisst, den bodenständigen unternehmern und lokalpolitikern, sowie parteistammtischen stehen immer mehr rhetorisch und politisch gebildete personen gegenüber, die ganz andere sichtweisen zu vertreten imstande sind, und vielfältig vernetzt sind.

drum seh ich wenig sinn, die problematik auf platte facebook kampagnen zu verkürzen. der elefant des intellektuellen wettbewerbs steht mitten im zimmer, und da fällt den medien und vielen salonzirkeln ein stein aus der krone, wenn sie unerhörter weise was "fremdes" dazulernen oder gar akzeptieren müssen.
neulich hatte ich einen lehrer in einem anderen forum angetriggert, der machte auf "grammarnazi" (siehe urban dictionary) und meinte, aus meiner eigenwilligen grammatik und wortwahl könne er folgern, dass alles quatsch sei und schlecht und böse. drauf wartend, meinte ich, das wird aber gut ankommen in einem einwanderungsland, die leute wie in alten kolonialzeiten systematisch nach ständischen und kulturellen kennzeichen abzuurteilen.
damit war der zirkulare bezug aufgedeckt.

gesetzgeber und justiz müssen sich neu überlegen, welcher schutz ist denn objektiv sinnvoll, und nicht bloss eine politische waffe der einen farbe gegen die andere. denn farben drehen sich bekanntlich um, und allianzen ebenso.

[dracena]

Du hast Recht dass es, wenns z.B. von Saudi Arabien, China o.Ä., auch Beeinflussung gab das auch aufgeklärt werden sollte.

Gerade im UK sind die Gesetze von wegen ausländischer Wahlbeeinflussung wohl ziemlich streng.

Da gab es zum Beispiel im Mai eine ähnliche Sache mit der Abtreibungsgesetzgebung in Nordirland (die bis dato erheblich strenger war als im Rest des UK).
Im Mai hatte Nordirland ein Referendum durchgeführt darüber ob die Abtreibungsgesetzgebung liberalisiert werden sollte oder nicht.

Dazu sind im Vorfeld ein paar fundamentalistisch christliche Abtreibungsgegner nach Nordirland gereist mit dem Plan, die irischen Abtreibungsgegner beim Wahlkampf für "Nay" im Referendum zu unterstützen.

Jepp, und Facebook hat politische Werbung verboten, glaube ich. Da war ja auch ganz massiv versucht worden zu manipulieren.
Aber in dem Tagesschau-Artikel geht es ja um England und vor allem um die gravierende russische Beeinflussung.
Wie üblich hat Putin das Ziel, die EU und Europa zu schwächen und zu destabilisieren. Der Versuch, Wahlen durch Geld, gezielte Fake- und Desinformationen und Kampagnen zu manipulieren, ist nicht neu, sheint aber auch in England Erfolg gehabt zu haben.

https://www.sueddeutsche.de/politik/...land-1.4202533
https://www.zeit.de/politik/ausland/...bericht-geheim

https://www.deutschlandfunk.de/sozia...icle_id=430936

Die Hintergründe des Brexit-Referendums 2016 werden noch immer untersucht. Denn klar ist: Fake News und Lügen haben dabei eine große Rolle gespielt. Durch gezielte Falschinformationen wurden Wähler von den Vorteilen eines Brexits überzeugt.

https://www.tagesspiegel.de/gesellsc.../24105126.html

Ich konnte es zunächst selbst nicht glauben. Und Steve Bannon, der damalige Chefstratege von Donald Trump, war Vizepräsident dieser Firma Cambridge Analytica, die mit Ihrer Datensammelei im Zentrum des Ganzen stand.

Was genau konnten Sie beweisen?

Es gab zwei Kampagnen vor dem Brexit-Referendum. Eine mit dem späteren Außenminister Boris Johnson, genannt „Vote Leave“. Und die Kampagne um Nigel Farage, den Frontmann der UK Independent Party: „Leave.EU“. Bewiesen ist, dass die Organisatoren mehr Geld ausgegeben haben, als das Wahlgesetz erlaubt. Bewiesen ist außerdem die Zusammenarbeit der beiden Gruppen, was auch verboten ist. Zudem ist die Quelle für die größte Spende, mit der das alles finanziert wurde, nicht bekannt. Das wird nun offiziell ermitteltUnd Facebook diente als Datenquelle für den Brexit-Werbefeldzug.

Ja. Es steht fest, dass Daten für die Kampagnen illegal bei Facebook beschafft wurden. Das untersucht nun der britische Datenschutzbeauftragte. Und es gibt Indizien dafür, dass die russische Regierung mit dem Versicherungsunternehmer Arron Banks zusammengearbeitet hat, dem Hauptsponsor der Brexit-Kampagne. Wir wissen, dass die Russen ihm ein Angebot gemacht haben.

[Dom Basaluzzo]

Jepp, und Facebook hat politische Werbung verboten, glaube ich.

Das ist falsch, Twitter hat es verboten.

[Jaspis]

Es sind nicht immer (nur) die Russen. Hinter Cambridge Analytica steckt auch das Milliardenvermögen von Robert_Mercer, der viel Geld in den Trump-Wahlkampf und in Breitbart investiert hat. Die Koch-Brüder dümpeln auch mit in dieser Suppe.
Es geht ums Destabilisieren von großen Systemen und da ist dein Feind ggfs. mein Freund.

[reddevil]

alles richtig aber die leute wählen immer noch selbst

die leute im nordosten zb haben nicht gegen den brexit gestimmt wegen diesen ganzen kampagnen sondern weil sie dem neo-thatcherismus eins mitgeben wollten. da war der brexit nur mittel zum zweck.

[Plumpaquatsch]

Farages Brexit Party wird jetzt nicht wie angekündigt in über 600 Wahlkreisen antreten.
Sondern nur noch in Wahlkreisen die nicht von den Torys gewonnen(waren 317) wurden.

Farage ist ja gegen den BoJo Deal weil da 95% von Mays-Deal drinne steckt.
Der wahre Brexit ist für ihn nur ein No Deal.
Alles andere ist für ihn Brino (Brexit in name only)

Der Druck auf ihn wurde jetzt so groß, dass er eingeknickt ist.
Man hätte ihm die Schuld gegeben wenn die BrexitParty den Torys Stimmen weggenommen hätte und dann Labour oder die LibDems die Wahlkreise gewonnen und damit vielleicht auch Brexit verhindert hätten.

[Mieze Schindler]

Farages Brexit Party wird jetzt nicht wie angekündigt in über 600 Wahlkreisen antreten.
Sondern nur noch in Wahlkreisen die nicht von den Torys gewonnen(waren 317) wurden.

Farage ist ja gegen den BoJo Deal weil da 95% von Mays-Deal drinne steckt.
Der wahre Brexit ist für ihn nur ein No Deal.
Alles andere ist für ihn Brino (Brexit in name only)

Der Druck auf ihn wurde jetzt so groß, dass er eingeknickt ist.
Man hätte ihm die Schuld gegeben wenn die BrexitParty den Torys Stimmen weggenommen hätte und dann Labour oder die LibDems die Wahlkreise gewonnen und damit vielleicht auch Brexit verhindert hätten.

Verstehe ich nicht. Nimmt die BrexitParty den Tories dann nicht erst Recht (also quasi auf sicher) Stimmen weg, wenn sie gerade da antreten, wo die Tories schwach sind?

[Plumpaquatsch]

Verstehe ich nicht. Nimmt die BrexitParty den Tories dann nicht erst Recht (also quasi auf sicher) Stimmen weg, wenn sie gerade da antreten, wo die Tories schwach sind?

Über 30% von den Labourwählern hat 2017 für Leave/Brexit gestimmt.
Ich glaube auf die Wähler hat es die BrexitParty hauptsächlich abgesehen.
Und da könnte es in knappen Wahlkreisen dann schon für die Torys oder sogar den LibDems (die einzige Remain-Partei) reichen.

[Mieze Schindler]

Über 30% von den Labourwählern hat 2017 für Leave/Brexit gestimmt.
Ich glaube auf die Wähler hat es die BrexitParty hauptsächlich abgesehen.
Und da könnte es in knappen Wahlkreisen dann schon für die Torys oder sogar den LibDems (die einzige Remain-Partei) reichen.

Ach so. Verstehe. Danke. (Wobei: was für eine verrückte, verrückte Welt, wenn Labourwähler ihr Kreuz bei Farrage machen...)

[Lidius]

Hier gehts vorallem auch ums Mehrheitswahlrecht. Wenn z.B. die Torries in einem Wahlkreis 20% holen und die Brexitpartei auch, gewinnt den Sitz trotzdem der Labour Kandidat mit 21%.

Die Brexitpartei stand in den Umfragen zuletzt daher auch trotz bis zu 11% der Stimmen bei 0 Sitzen.
Hier gibts eine Übersicht über die aktuellen Umfragewerte. Prognossen zur Sitzverteilung sind zur Zeit aber noch recht wenig vorhanden: https://en.wikipedia.org/wiki/Opinio...neral_election

Johnson hat zur Zeit übrigens ein Approval Rating von -3 bis -5, Corbyn von -39 bis -48. Kein Wunder das das für Labour wohl nichts werden wird.
https://en.wikipedia.org/wiki/Leader...neral_election

[jagutichsachma]

https://twitter.com/AdamBienkov/stat...94594892382208">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/AdamBienkov/stat...94594892382208

fantastischer deal für nordirland, fantastisch, einfach großartig: personenfreizügigkeit und zugang zum gemeinsamen binnenmarkt, einfach großartig!

mein gott, da fällt einem echt nix mehr ein ...

[Yin]

es hat so was von Shakespeare