Wikileaks-Gründer Julian Assange in London verhaftet

[Manitu]

Wie sehr bestimmt Assange eigentlich noch über wikileaks?

keine Ahnung, er ist aber ein Symbol.

[Jaspis]

keine Ahnung, er ist aber ein Symbol.

Die Verhaftung erfolgt zu einer sehr passenden Zeit: Immerhin gibt es vehemente Forderungen, die Mueller-Ermittlungspapiere und Trumps Steuerunterlagen öffentlich zu machen. Wird nun DER Leaker schlechthin gefangen und schwer bestraft, wird eine nicht autorisierte Veröffentlichung unwahrscheinlicher.

[jagutichsachma]

keine Ahnung, er ist aber ein Symbol.

ein symbol für was?

wikileaks war mal eine schöne vision (mehr transparenz, mehr demokratie). aber wenn das ganze zum spielball ausländischer geheimdienste wird und von fragwürdigen politischen interessen gesteuert wird, dann bleibt nicht mehr viel von der schönen vision, da hilft auch kein symbol.

[hans]

wikileaks selbst stellt sich als journalistische instanz dar.
sie begründen es damit, dass ihre hauptaufgabe es ist, zu veröffentlichen, was sie an informationen bekommen, und weiters sie sortieren und werten aus, und suchen korrelationen.

man könnte vielleicht auslegen, wenn man einen datensatz bereits bekommen hat, dann ist das herausfinden des passworts in der auswertung anzusiedeln.

[Max Vol.]

https://twitter.com/RT_Deutsch/statu...60008927727616">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/RT_Deutsch/statu...60008927727616

Die Schweinebacken wissen von nichts.

Er wird verurteilt werden im Namen des Volkes. Doch es gibt kein Volk das ihn anklagt,
nur Volksvertreter.

[Fritz Karl]

Die Verhaftung erfolgt zu einer sehr passenden Zeit: Immerhin gibt es vehemente Forderungen, die Mueller-Ermittlungspapiere und Trumps Steuerunterlagen öffentlich zu machen. Wird nun DER Leaker schlechthin gefangen und schwer bestraft, wird eine nicht autorisierte Veröffentlichung unwahrscheinlicher.

Das trifft wohl so ziemlich den Nagel auf den Kopf.

https://twitter.com/abc/status/1116336550873317377

Ist aber eine Sache bei der sich Republikaner und mindestens die Hälfte der Demokraten einig sind.
Wird was Schlechtes über den Politiker meiner Wahl geleaked, dann ab in den Knast mit dem Verräter - egal wie kriminell oder moralisch bankrott der Inhalt des geleakten Materials ist.

[Rotbauchunke]

sie werden assange zunächst das blaue vom himmel versprechen, aber auch mit folter drohen.
der zweck ist einzig, volle kontrolle über wikileaks und die daten zu erhalten.
die versprechen zu halten, ist unwahrscheinlich.
der totalsieg besteht darin, die daten zu bekommen, die organisation zu zerschlagen, und die bekannte zentralfigur zu "schlachten", so grausam wie möglich, damit nie wieder jemand so etwas wagt.

so wird es wohl kommen

[Dom Basaluzzo]

Wird was Schlechtes über den Politiker meiner Wahl geleaked, dann ab in den Knast mit dem Verräter - egal wie kriminell oder moralisch bankrott der Inhalt des geleakten Materials ist.

Das fand ich damals besonders bei Manning schlimm: die Aufdeckung der Kriegsverbrechen, mit denen sich die USA nicht beschäftigen will (so wenig, wie mit dem Genozid an den Ureinwohnern, der Sklaverei und den Kriegsverbrechen seit Korea da sind die USA wirklich linear).

Dass ein Land, das den Internationalen Gerichtshof ablehnt, um seine Kriegsverbrecher zu schützen, überhaupt die Möglichkeit besitzt, die Auslieferung von Whistleblowern zu erwirken (wenn es bei Assange dazu kommt), die solche Kriegsverbrechen aufdecken, ist eine Perversion.

[Eggi]

Weil es internationale Haftbefehle gegen ihn gab. Hätte er die Botschaft verlassen, dann wäre er verhaftet worden. (Und ihn in einer Geheimaktion außer Landes und nach Ecuador zu schmuggeln, war den Ecuardorianern wohl zu viel des Guten.) Ich denke er war am Ende nicht mehr im Asylstatus in der Botschaft sondern als Staatsbürger, den man nicht ausliefert. Und jetzt haben sie ihn vor die Tür gesetzt.

Mittlerweile heißt es auch seitens Ecuador, man habe ihm das Asyl UND die Staatsbürgerschaft entzogen. Einer der Gründe sei, dass er sich trotz Absprachen weiterhin und jahrelang in innerstaatliche Angelegenheiten anderer Regierungen einmischte.

Die USA haben jetzt wohl eine Anklage veröffentlicht, demzufolge er sich nicht wegen der Leaks verantworten muß, sondern weil er gemeinsam mit einer Mitarbeiterin ein Paßwort geknackt hat, dass ihm Zugang zu diversen Daten verschafft hat, die später in den Leaks auftauchten.

[caesar]

In China und Russland wäre das nicht passiert. allein aus prestigegründen hätte man ihn auf jeden Fall behalten.

Snowden hat unter schutz putins gut lachen, da man unter keinen umständen an die yankees auslieferen wird. es sei denn auch russland würde in das visier snowdens gelangen.

Man beisst nicht die hand, die einen füttert.

[caesar]

Mittlerweile heißt es auch seitens Ecuador, man habe ihm das Asyl UND die Staatsbürgerschaft entzogen. Einer der Gründe sei, dass er sich trotz Absprachen weiterhin und jahrelang in innerstaatliche Angelegenheiten anderer Regierungen einmischte.

Die USA haben jetzt wohl eine Anklage veröffentlicht, demzufolge er sich nicht wegen der Leaks verantworten muß, sondern weil er gemeinsam mit einer Mitarbeiterin ein Paßwort geknackt hat, dass ihm Zugang zu diversen Daten verschafft hat, die später in den Leaks auftauchten.

es wäre natürlich nicht opportun, ihn in den knast zu werfen, nur weil er die schmutzige wäsche der yankees hervorgezerrt hat.

[Manitu]

Assange hat den NSA Skandal aufgedeckt, allein dafür sollte sich die Bundesregierung für ihn einsetzen.
Die Amerikaner kamen den Briten entgegen und würden Assange in den USA zu 5 Jahren verurteilen, damit ist die Auslieferung nicht zu stoppen. Und wenn er dann in den USA ist, ist die Gefahr gross, daß die Amerikaner noch ganz andere Urteile über ihn fällen.

[Eggi]

In Ecuiador ist ein Mitarbeiter von Assange festgenommen worden. Innenministerin Maria Paula Romo sagte, der Mann sei verhaftet worden, als er nach Japan ausreisen wollte. Es ist ein schwedischer Softwareentwickler, der schon seit Jahren in Ecuador lebte und wohl eine der Schlüsselfiguren von Wikileaks ist; um wen es sich genau handelt, wurde jedoch nicht erwähnt.

https://www.sueddeutsche.de/politik/...ahme-1.4407310

[fraktal]

Das fand ich damals besonders bei Manning schlimm: die Aufdeckung der Kriegsverbrechen, mit denen sich die USA nicht beschäftigen will (so wenig, wie mit dem Genozid an den Ureinwohnern, der Sklaverei und den Kriegsverbrechen seit Korea da sind die USA wirklich linear).

Dass ein Land, das den Internationalen Gerichtshof ablehnt, um seine Kriegsverbrecher zu schützen, überhaupt die Möglichkeit besitzt, die Auslieferung von Whistleblowern zu erwirken (wenn es bei Assange dazu kommt), die solche Kriegsverbrechen aufdecken, ist eine Perversion.

"die USA" sind kein unangenehmer alter Gott der Antike, der unmoralisch daherwandelt.

Es handelt sich um einen Staat, einen demokratischen Staat, der militärisch sehr stark ist, seine Interessen vertritt, und erstaunlichweise demokratisch ist.
Und zwar aus sich heraus, und nicht aufoktroiert, wie z.B. Deutschland (das vermutlich ohne "die USA" heute noch keine Demokratie wäre.)
Den Genozid an der Süd und nordamerikanischen indigenen Bevölkerung, den haben übrigens im wesentlichen Europäer zu verantworten. Vor allem Spanier und Portugiesen, aber auch andere.
Über die amerikanischen Kriege in Asien kann man durchaus geteilter Meinung sein, als Europäer, die weder ihre eigene Sicherheit gewährleisten können, noch in der Lage waren einen Krieg in Europa (Balkan) zu beenden, sollte man sich jedoch etwas zurückhalten.
Hier pflegt man jedoch die Tradition alles "gewaltfrei" lösen zu wollen. Solange bis das Geschrei der Gemeuchelten und der Gefolterten unüberhörbar geworden ist. Dann ruft man den großen Bruder USA, er möge das beenden. Die machen das dann, um sich hernach unentwegt beschimpfen lassen zu müssen, "man hätte das doch gewaltfrei" machen müssen.
Währendessen lässt man ein Land wie den Iran an Atomwaffen kommen, der Geschäfte wegen. (und pfeift auf ein anderes Volk, das man schonmal ermordet hat, und das nun unter der Drohung eines weiteren, diesmal atomaren holocausts steht)

Eine verdammte Bigotterie ist das. Lächerlich, kindisch.
Und so wird es wieder kommen, regelmässig, armselig.

Die Whislblower haben ehrenwert gehandelt, aber sie wussten das sie gegen Gesetze verstiessen, die Konsequenzen waren klar.
Wenn wir Europäer das so toll finden, wieso nehmen wir diese Leute eigentlich nicht freimütig auf, mit all unseren linksliberalen und grünen Regierungen?
Wieso retten unsere moralisch hochstehenden und "guten" Habecks, Merkels, Schulzes und wie sie alle heißen, einen Assange nicht vorm großen Satan USA?

[dracena]

Was für eine Geschichtsklitterung. Allein schon die Behauptung, die US-Amerikaner seien kaum verantwortlich für den Genozid an den indigenen Ureinwohnern.
https://de.wikipedia.org/wiki/Indian...ndianerpolitik
https://de.wikipedia.org/wiki/Indian...nigten_Staaten
Auf den Rest einzugehen fehlt mir jede Lust, da weiß man gar nicht, wo man anfangen müsste.