SPD-Kanzlerkandidat steht fest: Olaf Scholz

[BlackGirl]

Sehe ich anders. Man sollte jeden Menschen mit Respekt behandeln. Das gehört meiner Meinung nach zu den klassischen Werten unserer Gesellschaft (sagen jedenfalls Philospophie wie auch Theologie).

Aber es ist ganz interessant, dass Ihr auf einem anderen Standpunkt steht.

Ich frage mich immer, woher dieser Bruch in der Gesellschaft kommt, der auf einmal so sichtbar ist. Unterschiedliche Wertesysteme wären immerhin eine Erklärung.
Es würde mich interessieren, woher Euer Ansatz (Respekt muss man sich verdienen) stammt.

Bedürfnis nach Besitzstandswahrung. Alte bewährte Strukturen sollen gefälligst so bleiben wie sie schon seit Jahren sind. Dazu passt auch, daß Dinge wie Toleranz und Gleichberechtigung plötzlich als "Gedöns" bezeichnet werden.

[redglori]

Bundesjustizministerin Christine Lambrecht (SPD) ist erst seit Donnerstag im Amt, hat in ihrem Ministerium aber bereits für erhebliche Unruhe gesorgt und Mitarbeiter gegen sich aufgebracht. Grund dafür sind Personalentscheidungen.

https://www.sueddeutsche.de/politik/...irtz-1.4504113

[Tuvok694]

jemand gestern Lanz geguckt? Dieser Weimar war ja echt nervig und Lanz hat sich auch von seiner besten Seite gezeigt

Oha, Markus Lanz...ein ganz besonderes Thema.
Erstens: Ich verstehe gar nicht, warum IRGEND ein Politiker von irgend einer Partei sich das antut. Lanz ist ein egoistischer Narziss ohne journalistische Fähigkeiten, unendlich selbstverliebt und meistens ohne Respekt vor seinen Gesprächspartnern. Er plappert jede noch so bescheuerte Floskel der billigsten Regenbogenpresse nach und lässt sich dafür von einem "Publikum" feiern, das jede noch so triviale Plattitüde, jede noch so abgedroschene Floskel mit Applaus quittiert. Wie Herr Lanz mit Politikern umgeht, ist einfach nur erbärmlich. Er stellt seine Bildzeitungsfrage, bekommt eine realistische, verständliche, nachvollziehbare Antwort und stellt die gleiche Frage nochmal und nochmal und nochmal, und unterstellt dann irgendwann seine eigene "Wunschantwort". Unterstes Bildzeitungsniveau. Für Linke und Grüne und deren politische Konzepte hat er nur Verachtung und Unverständnis übrig, FDP-Politiker werden dagegen mit Samthandschuhen angefasst. AFD-Parolen benutzt er inzwischen auch gerne mal.

Zur Sendung von gestern: Da gab es eine Stelle, die mich richtig wütend gemacht hat. Nach dem er Baerbock und Habeck mit seiner beschriebenen Art der Gesprächsführung immer wieder ins Wort gefallen war und ihnen mehrfach Dinge unterstellt hatte, die sie gar nicht gesagt hatten, forderte ER sinngemäß von Frau Baerbock mit dem Gezicke aufzuhören. Das war so eine Unverschämtheit, die beiden Grünen-Politiker haben meine vollste Bewunderung, dass sie danach nicht einfach das Studio verlassen haben. Im übrigen haben sich die beiden sehr gut präsentiert: Immer sachlich, ausgewogen, eben gerade nicht populistisch. Es war meines Erachtens eine sehr gute Vorstellung von politischen Konzepten der Grünen.

Ein Satz noch zu Herrn Weimer, der ja (leider) häufig in solchen Talkshows sitzt: Ein zutiefst rechts-konservativer Mensch im schlimmsten Sinne. Er ist einer von denen, die für die Arbeitsplätze von ein paar Tausend Kohlearbeitern ohne mit der Wimper zu zucken die Zukunft des ganzen Planeten aufs Spiel setzen würden.

[Dom Basaluzzo]

@Tuvok694: Für jedes treffende Wort zu Markus Lanz !

[caesar]

ich finde es mehr radikal, sofort auf kohle und andere "böse" energie zu verzichten, um damit tausenden und zehntausende von arbeitslosen in kauf zu nehmen.

alles natürlich für den "guten zweck". schliesslich hatten lenin, stalin und mao auch ausschliesslich gute absichten. 90% war gut von mao, nur 10% war schlecht. darum hängt sein grosses potrait noch immer über den platz des himmlischen friedens und lenin ist auch nach der sowjetunion noch in seinem mausoleum, wo er noch immer für die ewigkeit konserviert wird.

für das klima kann man auch ein feld voller möhren zertrampeln. wenn interessieren gute gesunde einheimische lebensmittel wenn man nur das klima "retten" will?

[Manitu]

Es ist doch egal, ob inzwischen 30 Jahren seit der Wende vergangen sind. Ich will halt wissen, was die Grünen mit ihren 25% machen werden. Darunter sind ja auch viele liberale Ex-CDU-Wähler. Ich sage dir, die Grünen sacken diese Stimmen gerne ein, sie machen aber überall dort, wo es rechnerisch möglich ist dann RRG oder GRR. das hatte Habeck ja gestern mit der strategischen Bundesratsmehrheit (deswegen gibts in Bremen RRG) ja schon angedeutet. Überall in den Ländern RRG, dann auch im Bund.

Dann stecken die Grünen aber in einem ganz schönen Dilemma. Mit der Linken dürfen sie nicht, mit der Union können sie eigentlich nicht, wenn sie nicht, wie die SPD ihre Glaubwürdigkeit völlig über Bord werfen wollen. Zwischen Union und Grünen gehen die Grenzen in der Klima-wie auch in der Sozialpolitik immer weiter auseinander, eigentlich müßten die Grünen Stand jetzt sagen wir schließen mit der Union eine Koalition aus. Machen Sie natürlich nicht, denn die wollen sich ja alle Macht Optionen offen lassen. In der Hinsicht sind sie die neue SPD. Jamaika war ja bestes Beispiel wie die Grünen sich verdrehen können, damit die am Ende regieren können. Das war für die Grünen kein Ruhmesblatt ihren Wählern gegenüber, aber waren doch die Gewinner, weil mit ihrem Drang, alles beiseite zu räumen was störend bei Koalitionsverhandlungen sein könnte, haben sie wichtigen Leuten gezeigt, daß auf die Grünen Verlass ist. Deswegen muss auch kein Unions Wähler Angst vor den Grünen haben, denn wie das Beispiel Kretschmann zeigt, haben die Grünen die besseren Unions Politiker.
Gutes Beispiel war auch die letzte Hart aber Fair Sendung. Am Schluss bedauerte Plasberg, das man nicht mehr über die Hartz4 Pläne vom Habeck reden könnte, die mit der Union ja auch nicht gehen. Dann witzelte man herum und kamen aus Spass zum Schluss, das ja doch was zwischen Grünen und Union geht. Was Spass war, war aber auch wieder typisch. Weil am Ende, wenn Union und Grüne verhandeln sind Habecks Hartz4 Pläne völlig irrelevant, genauso wie ihre Pläne beim Klima. Man trifft sich beim kleinsten gemeinsamen Nenner, was am Ende fast gar nichts ist und wie bei der SPD zu grossen Enttäuschungen führt.
Die gelackten sind aber die Linken, die beim "lecken und kriechen am bzw. in den Grünen Hintern" so kraftlos gewurden sind, daß sie nicht mehr über die 5%Hürde kommen oder nur knapp drüber.

[Marmelada]

Es würde mich interessieren, woher Euer Ansatz (Respekt muss man sich verdienen) stammt.

Das ist einfach eine simple Ausrede für schlechtes Benehmen.

[Bonus]

Oha, Markus Lanz...ein ganz besonderes Thema.
Erstens: Ich verstehe gar nicht, warum IRGEND ein Politiker von irgend einer Partei sich das antut. Lanz ist ein egoistischer Narziss ohne journalistische Fähigkeiten, unendlich selbstverliebt und meistens ohne Respekt vor seinen Gesprächspartnern. Er plappert jede noch so bescheuerte Floskel der billigsten Regenbogenpresse nach und lässt sich dafür von einem "Publikum" feiern, das jede noch so triviale Plattitüde, jede noch so abgedroschene Floskel mit Applaus quittiert. Wie Herr Lanz mit Politikern umgeht, ist einfach nur erbärmlich. Er stellt seine Bildzeitungsfrage, bekommt eine realistische, verständliche, nachvollziehbare Antwort und stellt die gleiche Frage nochmal und nochmal und nochmal, und unterstellt dann irgendwann seine eigene "Wunschantwort". Unterstes Bildzeitungsniveau. Für Linke und Grüne und deren politische Konzepte hat er nur Verachtung und Unverständnis übrig, FDP-Politiker werden dagegen mit Samthandschuhen angefasst. AFD-Parolen benutzt er inzwischen auch gerne mal.

Zur Sendung von gestern: Da gab es eine Stelle, die mich richtig wütend gemacht hat. Nach dem er Baerbock und Habeck mit seiner beschriebenen Art der Gesprächsführung immer wieder ins Wort gefallen war und ihnen mehrfach Dinge unterstellt hatte, die sie gar nicht gesagt hatten, forderte ER sinngemäß von Frau Baerbock mit dem Gezicke aufzuhören. Das war so eine Unverschämtheit, die beiden Grünen-Politiker haben meine vollste Bewunderung, dass sie danach nicht einfach das Studio verlassen haben. Im übrigen haben sich die beiden sehr gut präsentiert: Immer sachlich, ausgewogen, eben gerade nicht populistisch. Es war meines Erachtens eine sehr gute Vorstellung von politischen Konzepten der Grünen.

Ein Satz noch zu Herrn Weimer, der ja (leider) häufig in solchen Talkshows sitzt: Ein zutiefst rechts-konservativer Mensch im schlimmsten Sinne. Er ist einer von denen, die für die Arbeitsplätze von ein paar Tausend Kohlearbeitern ohne mit der Wimper zu zucken die Zukunft des ganzen Planeten aufs Spiel setzen würden.

Post des Monats zum Thema Lanz.

Danke.

[Rebo]

Oha, Markus Lanz...ein ganz besonderes Thema.
Erstens: Ich verstehe gar nicht, warum IRGEND ein Politiker von irgend einer Partei sich das antut. Lanz ist ein egoistischer Narziss ohne journalistische Fähigkeiten, unendlich selbstverliebt und meistens ohne Respekt vor seinen Gesprächspartnern. Er plappert jede noch so bescheuerte Floskel der billigsten Regenbogenpresse nach und lässt sich dafür von einem "Publikum" feiern, das jede noch so triviale Plattitüde, jede noch so abgedroschene Floskel mit Applaus quittiert. Wie Herr Lanz mit Politikern umgeht, ist einfach nur erbärmlich. Er stellt seine Bildzeitungsfrage, bekommt eine realistische, verständliche, nachvollziehbare Antwort und stellt die gleiche Frage nochmal und nochmal und nochmal, und unterstellt dann irgendwann seine eigene "Wunschantwort". Unterstes Bildzeitungsniveau. Für Linke und Grüne und deren politische Konzepte hat er nur Verachtung und Unverständnis übrig, FDP-Politiker werden dagegen mit Samthandschuhen angefasst. AFD-Parolen benutzt er inzwischen auch gerne mal.

Zur Sendung von gestern: Da gab es eine Stelle, die mich richtig wütend gemacht hat. Nach dem er Baerbock und Habeck mit seiner beschriebenen Art der Gesprächsführung immer wieder ins Wort gefallen war und ihnen mehrfach Dinge unterstellt hatte, die sie gar nicht gesagt hatten, forderte ER sinngemäß von Frau Baerbock mit dem Gezicke aufzuhören. Das war so eine Unverschämtheit, die beiden Grünen-Politiker haben meine vollste Bewunderung, dass sie danach nicht einfach das Studio verlassen haben. Im übrigen haben sich die beiden sehr gut präsentiert: Immer sachlich, ausgewogen, eben gerade nicht populistisch. Es war meines Erachtens eine sehr gute Vorstellung von politischen Konzepten der Grünen.

Ein Satz noch zu Herrn Weimer, der ja (leider) häufig in solchen Talkshows sitzt: Ein zutiefst rechts-konservativer Mensch im schlimmsten Sinne. Er ist einer von denen, die für die Arbeitsplätze von ein paar Tausend Kohlearbeitern ohne mit der Wimper zu zucken die Zukunft des ganzen Planeten aufs Spiel setzen würden.

[reddevil]

anschliess

[Antananarivo]

Nur mal so als Hinweis: Fernsehsendungen sind auf Einschaltquoten angewiesen, auch bei ARD und ZDF. Solange ihr eine Sendung schaut, die ihr offenbar blöd findet, ist die Kritik irgendwie nicht so ganz glaubwürdig. Politische Bildung funktioniert auch außerhalb von Talkshows, möglicherweise sogar besser, oder zumindest neutraler.

[reddevil]

ach man darf nur sendungen kritisieren die man nicht schaut? darf man dann auch nur bücher/alben/filme kritisieren die man nicht gelesen, gehört, gesehen hat? komisches argument.

[Marmelada]

ach man darf nur sendungen kritisieren die man nicht schaut? darf man dann auch nur bücher/alben/filme kritisieren die man nicht gelesen, gehört, gesehen hat? komisches argument.

Nein, aber wenn man ein Posting mit den Worten beginnt: "Erstens: Ich verstehe gar nicht, warum IRGEND ein Politiker von irgend einer Partei sich das antut" und dann so detailliert über die Sendung berichtet, kann man sich schon fragen, warum man sich das als Zuschauer antut, wenn doch alles so bescheuert ist.

[BlackGirl]

Nur mal so als Hinweis: Fernsehsendungen sind auf Einschaltquoten angewiesen, auch bei ARD und ZDF. Solange ihr eine Sendung schaut, die ihr offenbar blöd findet, ist die Kritik irgendwie nicht so ganz glaubwürdig. Politische Bildung funktioniert auch außerhalb von Talkshows, möglicherweise sogar besser, oder zumindest neutraler.

*seufz* Du weisst schon, wie die Einschaltquoten zustande kommen?

[Rebo]

Nein, aber wenn man ein Posting mit den Worten beginnt: "Erstens: Ich verstehe gar nicht, warum IRGEND ein Politiker von irgend einer Partei sich das antut" und dann so detailliert über die Sendung berichtet, kann man sich schon fragen, warum man sich das als Zuschauer antut, wenn doch alles so bescheuert ist.

das stimmt zur Hälfte - beim Marcus Lanz hab´ ich mich oft schon geärgert das er versucht Politiker in diese Personaldiskussionen zu drängen.
Da ist es schon interessant wie darauf reagiert wird.
Da die Sendung nicht nur aus Politikerbefragungen besteht, finde ich, das er oft sehr interessante Gäste und auch Themen hat.