Landtagswahlen in Sachsen und Brandenburg am 01.09.2019 und Thüringen am 27.10.2019

[ManOfTomorrow]

Der Journalist hat richtigerweise das Narrativ gesetzt, dass Höckes Sprache nicht von der aus "Mein Kampf" zu unterscheiden ist. Er hätte auch Göbbels nehmen können, das wäre noch passender gewesen.

https://www1.wdr.de/nachrichten/land...bbels-100.html

Zu diesem Thema hatte JackB doch schon längst etwas Treffendes geschrieben:
https://www.ioff.de/showthread.php?4...1#post48175531

[Quiz]

Zu diesem Thema hatte JackB doch schon längst etwas Treffendes geschrieben:

Der war jetzt mal gut.

[rockhound]

Der Journalist hat richtigerweise das Narrativ gesetzt, dass Höckes Sprache nicht von der aus "Mein Kampf" zu unterscheiden ist. Er hätte auch Göbbels nehmen können, das wäre noch passender gewesen.

https://www1.wdr.de/nachrichten/land...bbels-100.html

Er hat dies aber nicht belegt, sondern plump die Behauptung aufgestellt. Er hätte ja Gegenzitate aus „ Mein Kampf“ bringen können, so wie du es mit dem Goebbels Zitat gemacht hast. Hat er aber nicht. Und wenn die Befragten im Interview sagen, dass sie weder das Höcke Buch noch „Mein Kampf“ gelesen haben und somit keine Aussage treffen können und der Journalist dann daraus einfach macht, dass die Befragten die Sprache nicht unterscheiden können, ist das nicht nur plump und billig sondern ausgesprochen schlechter, unseriöser und tendenziöser Journalismus.
Hätte er das Goebbels Zitat und dann das Höcke Zitat gegenüber gestellt und dann Höcke nicht nur bezüglich Sprache sondern auch bezüglich Inhalt gefragt, das wäre seriös, kritisch und informativ gewesen.
Insgesamt ein ganz schwaches Interview und vor allem in dieser Art und Weise absolut überflüssig, denn es gab ja keine neuen Erkenntnisse.

[Üfli]

Die "neue" Erkenntnis ist der Umgang vom Bernd mit nicht angenehmen Situationen, die seinerseits dann in Drohungen und Wünschen nach Sonderbehandlungen enden. #starkemotionalisiert

[freddimaus]

Der war jetzt mal gut.

[suboptimal]

Insgesamt ein ganz schwaches Interview und vor allem in dieser Art und Weise absolut überflüssig, denn es gab ja keine neuen Erkenntnisse.

Doch, es gab die Erkenntnis, dass noch nicht mal AfD-Kumpels von Höcke sicher sind, ob diese Zitate von Höcke oder von Hitler sind. Erschreckend nicht? Vor allem, weil das wohl nicht so einfach ist, wenn man nicht "Mein Kampf" auswendig kann.

Eine weitere Erkenntnis ist, dass Höcke seine Parteigenossen, die unsicher sind, was denn nun von wem gesagt worden ist, als "Feindzeugen" tituliert. Das heißt, sie kollaborieren mit der Presse, spricht dem Feind. Starker Tobak. Zeigt, welche Richtung eingeschlagen wird, wenn Höcke mal "eine interessante persönliche, politische Person" mit den entsprechenden Machtbefugnissen werden sollte.

[rockhound]

Eine weitere Erkenntnis ist, dass Höcke seine Parteigenossen, die unsicher sind, was denn nun von wem gesagt worden ist, als "Feindzeugen" tituliert. Das heißt, sie kollaborieren mit der Presse, spricht dem Feind. Starker Tobak. Zeigt, welche Richtung eingeschlagen wird, wenn Höcke mal "eine interessante persönliche, politische Person" mit den entsprechenden Machtbefugnissen werden sollte.

Das stimmt ja nicht, was du hier erzählst. Bei diesem Interviewabschnitt ging es dabei eindeutig um Alice Weidel und um innerparteilichen Machtkampf einiger Abgeordneter.

[suboptimal]

Das stimmt ja nicht, was du hier erzählst. Bei diesem Interviewabschnitt ging es dabei eindeutig um Alice Weidel und um innerparteilichen Machtkampf einiger Abgeordneter.

Nicht ganz:

Es sind ja nicht politische Gegner, sondern wir haben eben Parteifreunde gehört, die Zitate aus Ihrem Buch, mehrere Parteifreunde von Ihnen, nicht zuordnen konnten, ob das "Mein Kampf" war oder von Ihnen. Und wir haben ein Gutachten, was von der damaligen … vom damaligen Bundesvorstand … Aber Sie wissen z.B. Frau Weidel ist heute Fraktionsvorsitzende und war damals eine der Antreiberinnen. Also warum auch aus der eigenen Partei immer wieder dieser Vorwurf?

https://www.zdf.de/nachrichten/heute...iftet-100.html

Dann kam das mit den Feindzeugen. Es geht sowohl um die Befragten als auch um Weidel.

Aber davon unabhängig: Interessant, dass Du Dich über sowas aufregst, den Begriff "Feindzeugen" aber anscheinend hinnimmst.

[rockhound]

Nicht ganz:


https://www.zdf.de/nachrichten/heute...iftet-100.html

Dann kam das mit den Feindzeugen. Es geht sowohl um die Befragten als auch um Weidel.

Aber davon unabhängig: Interessant, dass Du Dich über sowas aufregst, den Begriff "Feindzeugen" aber anscheinend hinnimmst.

"Feindzeugen" bezieht sich auf folgendes

Also, Sie kennen ja den Begriff des Feindzeugen, ja, und eine Partei ist leider kein Kindergarten, sondern eben auch ein System, in dem Machtpolitik betrieben wird. Warum, wieso motiviert – das ist ganz unterschiedlich. Und dass es damals einen Bundesvorstand oder eine Bundesvorsitzende gab, die mich persönlich – also die Bundesvorsitzende – zu ihrem Lieblingsfeind erklärt hat und entsprechend auch traktiert hat, als Bundesvorsitzende, ich glaube, das ist ein offenes Geheimnis. (Anmerkung der Redaktion: Björn Höcke meint Frauke Petry)

Und dass der eine oder andere Parteifreund – leider – sich auch zum Feindzeugen gemacht hat, indem er in, ja, in unanständiger Art und Weise, zumindestens nicht zum Vorteil der Partei, sondern zum Vorteil des politischen Gegners, die Argumente des politischen Gegners für den innerparteilichen Kampf gebraucht und missbraucht, das beklage ich sehr und das bedauere ich sehr, weil ich das selbst noch nie gemacht habe.

Er bezieht sich überhaupt nicht auf die Befragten. Und es ist wohl hauptsächlich Petry gemeint und nicht Weidel. Das Wort "Feindzeugen" kenne ich nicht. Habe auch keine Definition dazu gefunden. Keine Ahnung, ob das eine Eigenkreation von Höcke ist.

[suboptimal]

Auch in Deinem Textauszug wird der zweite Satz mit einem "und" begonnen. Deshalb ist es ein Bezug auf beides. Aber eigentlich ist das auch vollkommen egal. Für mich ist es ersichtlich, für Dich nicht. So what.

[rockhound]

Auch in Deinem Textauszug wird der zweite Satz mit einem "und" begonnen. Deshalb ist es ein Bezug auf beides. Aber eigentlich ist das auch vollkommen egal. Für mich ist es ersichtlich, für Dich nicht. So what.

Du veräppelst mich.....gibs zu.

[Donato Renato]

Ich packe hier auch mal eine Umfrage für Baden-Württemberg (Infratest dimap/19.09.2019) rein:

GRÜNE 38
CDU 26
AfD 12
SPD 8
FDP 8
LINKE 3

[BlackGirl]

8% für die SPD? Waren die schon immer so niedrig?

[Donato Renato]

8% für die SPD? Waren die schon immer so niedrig?

Ist ein Allzeittief in Baden-Württemberg.

[suboptimal]

Du veräppelst mich.....gibs zu.

Für mich ist es im Kontext klar, dass die Antwort für beide Aspekte gilt. Da aber dieser Nebenschauplatz langsam aber sicher seinen Zweck erfüllt hat, kannst Du von mir aus ab jetzt alleine weitermachen.

Außer, es kommt noch was zum eigentlichen Inhalt meines Ursprungsposts.