Staatsanwaltschaft ermittelt gegen Christoph Metzelder

[titaniafee]

Ne wenn ich jemanden konkret per WhatsApp frage, ob er sich vorstellen kann jemanden um die Ecke zu bringen ist das für mich etwas anderes als jemand in Gedanken umbringen. Was mir, by the way, auch noch nie in den Sinn kam.


Er hat diese Frau konkret gefragt ob sie Lust auf einen Dreier hat mit jemand sehr junges.

Theoretisch könnte das auch als gegenseitiges Aufgeilen gemeint sein - ohne Wunsch der Druchführung. Also ein sehr sehr dirty Talk.
Natürlich glaube ich das nicht. Aber das ist mein Privatgedanke, was ich glaube oder nicht. Und für die Texterei mit der Frau könnte man ihm rechtlich erstmal gar nix.

[oolz]

Ja, ich weiß das und ich halte es auch für richtig und wichtig.

edit: Bezogen auf mobbing Berts Post

[Finslan]

Leider waren es eben nicht nur Phantasien.
Durch Besitz von solchen Fotos, sorgt er dafür, dass Kinder durch andere missbraucht werden - um sich daran aufzugeilen. Ihn damit als unschuldig hinzustellen, weil er nicht selber "Hand angelegt" hat, ist falsch. Denn auch als Konsument solcher Bilder, trägt er zum Missbrauch bei - selbst wenn "nur" passiv daran beteiligt ist.

Nein, ist es nicht. Ihm legt man den Besitz und die Verbreitung der Bilder zur Last, nicht, dass er selbst die Bilder hergestellt oder in Auftrag gegeben hat. Das sind völlig andere Straftatbestände! Und was diese nicht zur Last gelegten Taten angeht, ist er unschuldig. Was Du schreibst, ist falsch! Es geht hier gerade nicht um Dein persönliches Rechtsempfinden, sondern um das Strafrecht.

Dass jemand, der sich solche Bilder irgendwoher verschafft oder verbreitet, letztlich den Missbrauch fördert, ist kein eigener zusätzlicher Straftatbestand. Natürlich kann - oder muss -man ihn moralisch dafür verurteilen. Das kann jeder halten, wie er mag. Aber zu behaupten, jemand, der allein die Bilder konsumiert oder verbreitet, sei ein Kinderschänder o.Ä. und in diese Richtung gehst Du, ist falsch. Da liegen nicht nur hinsichtlich des Strafmaßes Welten dazwischen. Übrigens auch zwischen dem Äußern von Phantasien und deren Umsetzung; nicht zuletzt deshalb hat die Rechtsprechung z.B. sehr strenge Anforderungen an den Tötungsvorsatz. Denn so einfach begehen die meisten Leute keinen Mord oder Totschlag und auch bei einer solchen Thematik und bei jemandem, der diesbezüglich vorher (nach unserem Kenntnisstand) nie auffällig geworden ist, kann man nicht einfach so tun als würde er die Phantasien direkt umsetzen. Das bedarf schon sehr sorgfältiger Prüfung. Wenn Du zu jemandem, der sich über seine Geldnot beschwert, sagst, "Dann Raub doch eine Bank aus", ist das auch noch lange keine Anstiftung.

Auch wenn das ein wirklich schwieriges Thema ist, ist immer wieder beunruhigend, dass da bei vielen kaum noch Sachlichkeit, sondern nur noch Hysterie da ist.

[NewMorning]

.

[Elaine]

Ich warte erst mal den Prozess ab und die weitere Entwicklung.Nach Andreas Türck bin ich dann doch erst mal vorsichtiger geworden.

Finde ich völlig okay und souverän.

Die Nebendiskussion (zur Biologie) hat mir übrigens erstaunlich viel gegeben und noch viel Stoff zum Nachdenken. Danke dafür.

[Tante Charlie]

Die Nebendiskussion (zur Biologie) hat mir übrigens erstaunlich viel gegeben und noch viel Stoff zum Nachdenken. Danke dafür.

Dem schließe ich mich an. Ich finde das auch sehr interessant.

[Marmelada]

Keine Ahnung, wie das professionelle Sichter und Sichterinnen solchen Materials (bei Polizei und Justiz) aushalten. Ich weiß, ich könnte das nicht ertragen und würde ernsthaft Schaden nehmen.

Es halten nur wenige überhaupt aus. Und für die ist es schwer erträglich.

Auswertung von Kinderpornos - Für Ermittler eine Zumutung.

[tantes]

@ Finslan: Nach meinem persönlichen Empfinden mache ich mich des Kindesmissbrauchs schuldig, wenn ich mir ein kinderpornografisches Foto besorge / es weiter versende. Ich sehe das missbrauchte Kind in seinem Schmerz und seiner Not. Hätte es von mir solche Fotos gegeben, gäbe es solche Fotos von meinem Kind, wäre es für mich entsetzlich, dass andere immer und immer wieder mich / das Kind so anglotzen. Ob sie sich daran weiden oder nicht. Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen aktivem und passivem Missbrauch, das wird meines Wissens auch beim Strafmass berücksichtigt. Besitz und Weitergabe von Kinderpornografie geht für mich nicht. Absolut nicht. Ich sehe da keine Grauzone. Meine Meinung.

[Agadou]

was man teilweise hier liest, erstaunt auch mich.

@marmelada: diese hobbypsychologischen dinge, dass es evolutionstechnisch im menschen so angelegt ist bzw. beim mann... sich auf jüngste mädchen zu orientieren, weil da fortpflanzung garantiert sei, ist doch schon deswegen falsch, weil es rein körperlich auch vor grauen vorzeiten nicht um die vermehrung gegangen sein kann: ein mädchen muss erst mal seine periode haben, um ein kind auszutragen. also ein gewisses alter erreicht haben. ganz kleine mädchen sind damit raus.
zudem weiß man, dass es bei dem missbrauch von kindern um die macht und nicht um die sexualität oder die vermehrung geht.
das alles kann man doch nicht mit dem argument des archaischen, der genetisch abgespeicherten triebe erklären.
und zudem fand auch ich die behauptung, dass im grunde alle männer auf sowas stehen (weil du das weißt, weil deine freundin psychologin ist... sorry, ist so plumpt formuliert, wie es rüberkommt), dagegen würden sich aber ganz sicher viele männer verwahren, die dabei brechreiz kriegen.


zu den vorgängen selbst:
dieser artikel ist schon erstaunlich. ja, man wird vorsichtig zwecks falscher beschuldigungen, die da so auch vorkommen. und es hieß ja damals auch, dass sein handy gehackt sein könnte, um ihm was unterzujubeln.
allerdings hat er die bilder ja scheinbar von einem separaten zweithandy geschickt, sie aber vom normalen und in einem ca. halbjährigen chatverlauf genutzten handy angekündigt. (so zumindest lese ich das.) DAS ist dann schon schwieriger zu faken.

auch die einlassungen der frau, dass sie durch lüdge unsicher war, ob sachen bei der polizei verschwinden, kann ich irgendwie nachvollziehen. ihre offenbarungen zwei freundinnen gegenüber, tragen ein bisschen zur glaubwürdigkeit bei mir bei. und ich verstehe jetzt auch, dass sie eben nicht nur einfach über die BILD ging. sie hat zuerst den chatverlauf an einen polizisten geschickt. und der hat sie eben NICHT an einen journalisten verwiesen. vielmehr waren das 2 verschiedene Vorgänge. DAS war nämlich in der tat zuvor für mich sehr zu ihrer unglaubwürdigkeit beitragend.

was ich aber gar nicht nachvollziehen kann und weswegen ich da immer noch denke, da stimmt was nicht (also nicht im sinne, dass metzelder unschuldig ist, sondern dass auch mit ihr was nicht stimmt):
ein fußballstar schreibt eine instagram-fannin an?
und sie findet das zwar anfangs etwas erstaunlich (obwohl da nur ein blödes emoij kam), sich selbst aber augenscheinlich attraktiv genug, dass sie denkt, der will was von ihr und geht darauf ein?!
und dass sogar noch weiter, als sie sich einmal treffen, aber nix passiert? nicht mal ein kuss?
dann monate kein weiteres treffen, nur schreiben. und dann eine gemeinsame nacht?
nach der sie sich trennen und wieder tagelang keine kontaktaufnahme? auch nicht von ihrer seite?
und dann plötzlich sms mit solchen inhalten?

hm....

[Marmelada]

@marmelada: diese hobbypsychologischen dinge, dass es evolutionstechnisch im menschen so angelegt ist bzw. beim mann... sich auf jüngste mädchen zu orientieren, weil da fortpflanzung garantiert sei, ist doch schon deswegen falsch, weil es rein körperlich auch vor grauen vorzeiten nicht um die vermehrung gegangen sein kann: ein mädchen muss erst mal seine periode haben, um ein kind auszutragen. also ein gewisses alter erreicht haben. ganz kleine mädchen sind damit raus.

Da stehe ich ja drauf, dass mir jemand "Hobbypsychologie" vorwirft, aber ein Posting erstmal komplett falsch wiedergibt, um das es geht.

Ich habe nie von der erotischen Anziehungskraft von Kindern oder kleinen Mädchen gesprochen, und in dem Zusammenhang ging es nicht um Pädophilie, sondern um Männerphantasien, die sich auf junge Frauen beziehen. ( hier 18jährige)

Ich habe darum von jungen Frauen / Jungfrauen gesprochen, also Mädchen und junge Frauen in der Pubertät.

https://www.ioff.de/showthread.php?4...1#post49666094

[medha]

...ich habe nie von der erotischen Anziehungskraft von Kindern oder kleinen Mädchen gesprochen, und in dem Zusammenhang ging es nicht um Pädophilie, sondern um Männerphantasien, die sich auf junge Frauen beziehen. ( hier 18jährige)

Ich habe darum von jungen Frauen / Jungfrauen gesprochen, also Mädchen und junge Frauen in der Pubertät.

...

Und was hat das dann mit dem Thema hier zu tun? In DIESEM Zusammenhang wirkt das einfach nur relativierend.

[Marmelada]

Und was hat das dann mit dem Thema hier zu tun? In DIESEM Zusammenhang wirkt das einfach nur relativierend.

Es war eine Antwort auf Oolz. Lässt sich leicht nachlesen, wie es zu diesem Themenstrang gekommen ist.

https://www.ioff.de/showthread.php?4...1#post49665842

Circa 18 Meine Tochter wird bald 18, ihre Freundinnen sind 17 und 18 Jahre alt. Das sind alles ziemlich unbedarfte Mädchen, unerfahren, keine sexuell selbstbewussten jungen Frauen. Die Vorstellung, dass ein erwachsener Mann von 40 Jahren mit denen Sex haben will, ist soooo unaussprechlich, ich kann gar keine Worte dafür finden.

Sicher gibt es 18jährige, die da "weiter" sind, erwachsener, reifer, was weiß ich. Ja, die sind dann volljährig. Aber das war ja wohl nicht das, was Metzelder suchte, nicht wahr?

Es ist so abartig, wie gesagt, ich finde kaum Worte dafür.

Es haben auch einige andere darauf geantwortet. Niemand davon hat Kindesmissbrauch relativiert.

[Elaine]

Ich hab das auch nicht relativierend aufgefasst.

[Elaine]

Ich wundere mich, dass ihr alle so entsetzt seid über die widerlichen Details.
Das ist eben Kinderpornografie und zurecht strafbar.
Passiert aber doch täglich weltweit leider immer noch millionenfach. Und rein statistisch gesehen sind dann darunter eben auch X Promis/Fussballer etc.

Natürlich sollte man entsetzt sein über dieses Thema an sich. Aber warum umso entsetzter weil es Metzelder ist?

Vielleicht weil sich ja für den Schutz der Kinder eingesetzt hat und es schon zynisch ist, sexuelles Interesse dahinter zu vermuten. Wenn es das dann ist, schadet es auch allen Männern, denen so etwas unterstellt werden könnte und die da wirklich unschuldig sind. Dann kannst du jemandem was Gutes tun wollen und gerade deswegen schief angeguckt werden. Solche Leute schaden nicht nur den Kindern, sondern allen und Kindern sogar mehrfach, aber halt auch allen anständigen Männern. Das verstört mich wirklich.

[oolz]

Es halten nur wenige überhaupt aus. Und für die ist es schwer erträglich.

Auswertung von Kinderpornos - Für Ermittler eine Zumutung.

Danke. Potentiell traumatisierend. Wie könnte es auch anders sein.

und sie findet (...)sich selbst aber augenscheinlich attraktiv genug, dass sie denkt, der will was von ihr und geht darauf ein?!

Ich finde die Abläufe auch etwas seltsam, aber das muss nun wirklich nicht sein.