einer muss sich ja kümmern, hab grade ken jebsen gehört.
einerseits ist dessen "elitenkritik", die schon ziemlich selbstzweckhaft oder plakativ klingt, ein gegenstück zu sichtweisen, dass greta ein problem mit den erwachsenen hätte.
denn beides wird ürgentwie verwendet, um eine ablenkende polarisierung zu erzeugen, vom thema weg.
die gefahr der geschäftemacherei mit der angst ist natürlich klar. die steigt aber auch mit einer primitivität der angstbewältigung. man muss sich besser aktiv informieren, statt alles mögliche billig gepredigt zu kriegen.
dass man teils übervorteilt wird, ist schiete, aber weniger schlimm als die wirtschaftlichen verluste durch schäden in der landwirtschaft, gesundheit usw tragen zu müssen. denn die bleiben mit noch grösserer sicherheit beim individuum hängen.
andererseits hat er einen punkt gebracht (und sicher nicht als einziger), wo man weiter denken sollte.
die masse wird ja wirklich nicht begeistert sein, oder andererseits das kritische denken aufgeben müssen, wenn die finanzierung aus der steuer, dem sozialsystem, den löhnen, der kaufkraft, der instandhaltung von infrastrukturen usw. abgeschöpft wird.
denn ein wesentlicher faktor, der unfassbare summen kostet, und auch die zusammenarbeit fast unmöglich macht, sind globale feindseligkeit, polarisierung, und rüstung. von da sollte hauptsächlich abgeschöpft werden, um die schadensbewältigung und die vorbeugung bezüglich klima zu finanzieren.
und das ist "elitensache", und auf dem ohr wollen die wenigsten was hören, das ist ein tabubruch und ein gefangenendilemma.
der radikalismus, mit dem falsche voraussagen der letzten 100 jahre als analogie hingestellt werden, dass da eh nix dran ist, wird jedenfalls sehr schön sichtbar.
aus konkreten vergangenen fehlern kann man aber nicht allgemein schliessen, dass in zukunft zu einem thema gar nichts richtiges gesagt werden kann. ausser von "uns" natürlich, nicht von diesen anderen, den bösen eliten und konzernen.
falsche weltuntergangsprognosen laufen in sekten, aber diese ablehnung von wissenschaft läuft ebenfalls in sekten.
durch polarisierung oder abstreiten wird man das problem nicht wirklich los, betrogen zu werden, besonders wenn es keinen planet B gibt, wo man es besser machen könnte.
diesbezüglich,
* es gab prognosen, die nicht eingetroffen sind. aber es wird argumentiert, als wär das ein datum einer sekte gewesen, das natürlich nicht passierte.
in realität ist es nur minimal weniger schlimm, wenn ein problem 50 jahre später auftritt als erwartet, wenn es nun mal so gross und krass ist. ausser man macht party bis man hin ist, und pfeift auf die enkel.
bei einer sekte ist die sache gegessen, wenn das untergangsdatum überschritten ist, weil das vor allem ne symbolische machtsache darstellt. wie saugen sich die dann ein neues datum aus den fingern, ne, das ist ein völlig anderer prozess als wenn es langsamer heiss wird als vor 30 jahren befürchtet.
der vergleich ist also schon mal unzulässig.
* es war doch in aller munde, chaostheorie, und ist halt wieder vergessen, zu unanschaulich. das ist eine sehr ordentliche theorie, sie sagt bloss nicht auf den tag die temperatur und windstärke, sondern sie sagt, in welchen bahnen so ein klimaprozess und darin eingebettetes wetter ungefähr verläuft, sie zeigt die muster. man kann dadurch abschätzen, was zu erwarten ist, auch an extremen, mit einer gewissen fehlertoleranz.
für unser wetter und dafür verantwortliches klima, da wurden die sogenannten "seltsamen attraktoren" berechnet, das sind also kurven, wo sich der tägliche und jährliche verlauf immer wieder annähert, auch wenn es niemals genau übereinstimmt. und die können auch ein wenig pendeln, aber kehren wieder zurück.
weiters besagt die chaostheorie, dass diese attraktoren auch verlassen werden können, zb durch einen einfluss, der ein umkippen verursacht. dann muss sich das system wo anders einpendeln, und es ist sehr schwer, zu berechnen, wo das dann hin geht. da schlägt das chaos nämlich zu. wenn die regelmässigkeit gestört wird.
facit, man schliesst aus der chaostheorie, dass das risiko hoch ist, dass einschneidende, und extrem negative veränderungen des klimas und seiner werte-attraktoren (also normalitäten) auftreten können, und durch relativ kleine störungen, wenn die wieder eine bestimmte systematik und koordination haben. so wie es eine gleichzeitigkeit im anstieg von CO2 und methan gibt.
es wäre also schlau, wenn man ausreichend investiert, um in die gegenrichtung schubsen zu können. in diesem jahrhundert können wir entsprechende grosstechnik gebacken kriegen, besonders wenn china mitmacht. die wollen und müssen, wenn man sich bloss vertragen täte.
wo wir bei china sind, bezüglich reibach scheint ja eine lösung in sicht:
https://newsus.cgtn.com/news/2019-12...Bx6/index.html
aber genauso muss man druck machen, dass die auch bezüglich klima und umwelt was ernstes koordinieren!