Halbzeitbilanz der Bundesregierung

[Tante Charlie]

Mit einem Einkommen von 6.000,00 Euro brutto monatlich gehört man sicher NICHT zu den reichsten 10 %. Sorry, aber das kann nicht sein.

[Mieze Schindler]

Mit einem Einkommen von 6.000,00 Euro brutto monatlich gehört man sicher NICHT zu den reichsten 10 %. Sorry, aber das kann nicht sein.

Auch nicht, wenn das pro zu versorgendem Mensch gerechnet wird? (Also, wenn man die 6.000 ganz für sich allein hat?)

[Quiz]

Mit einem Einkommen von 6.000,00 Euro brutto monatlich gehört man sicher NICHT zu den reichsten 10 %. Sorry, aber das kann nicht sein.

Doch, kann es. Statistik ist ja biegsam.
Statista sagt: Durchschnittliches Brutto Vollzeitbeschäftigter: 3.800€. Nimmt man die Teilzeiter dazu: nur noch 2.900€. je nachdem, wie man das dann rechnet, kommt das schon hin. 25% Rentner drücken das Ergebnis zum Beispiel. EU-Renten sogar sehr heftig. Du kennst halt die falschen Leute.

[Dr.Mull]

Das wären gerade mal rd. 6.000 € monatlich. Erscheint mir auch sehr unwahrscheinlich.

Die FDP will eh nächstes Jahr gegen die 10%-Regelung klagen.

Soll die FDP doch klagen. Bis zur Urteilsverkündung gibt es dann eine neue Regierung, einen neuen Bundestag und dann wird eben eine Vermögenssteuer eingeführt. Die Grünen z.B. denken an Einkommen ab 80.000 Euro.

Kommt dem doch schon sehr nahe. Rente ist sicher und blühende Landschaften wurden versprochen und müssen finanziert werden. Da muss die Union schon noch was liefern.

[Tante Charlie]

Auch nicht, wenn das pro zu versorgendem Mensch gerechnet wird? (Also, wenn man die 6.000 ganz für sich allein hat?)

Ganz sicher nicht. Die sind ja brutto. Netto bei einem Single also etwas über 3.000 Euro. Und ja, damit nagt man nicht am Hungertuch, aber zu den reichsten 10 % im Land gehört man damit sicher nicht.

[Manitu]

Dann gibt's dann also pünktlich im Wahljahr 2021 bissel mehr Rente für paar Rentner und bissel Entlastung für die arbeitenden Mittelschicht, bei mir sind es so 12 Euro im Monat.
Man wird sich feiern und für den Wahlkampf nutzen wollen.
Auf die Gegenfinanzierung bin ich gespannt, hoffentlich wird aus dem bisschen Entlastung, nicht eine massive Belastung. Wäre ja nichts neues.

[Manitu]

Soll die FDP doch klagen. Bis zur Urteilsverkündung gibt es dann eine neue Regierung, einen neuen Bundestag und dann wird eben eine Vermögenssteuer eingeführt. Die Grünen z.B. denken an Einkommen ab 80.000 Euro.

Kommt dem doch schon sehr nahe. Rente ist sicher und blühende Landschaften wurden versprochen und müssen finanziert werden. Da muss die Union schon noch was liefern.

Vermögenssteuer mit der Union ? Da will ich dabei sein.

[Mieze Schindler]

Ganz sicher nicht. Die sind ja brutto. Netto bei einem Single also etwas über 3.000 Euro. Und ja, damit nagt man nicht am Hungertuch, aber zu den reichsten 10 % im Land gehört man damit sicher nicht.

Nee, nicht zu den Reichsten im Land. Aber eben zu den 10% mit dem höchsten Einkommen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass das stimmt. Es gibt so viele Branchen, wo 6.000 einem Phantasiegehalt gleichkommt.

[Dr.Mull]

Vermögenssteuer mit der Union ? Da will ich dabei sein.

War ich schon dabei, unter dem Einheitskanzler + FDP. Die Union soll sich nur mal an die eigene Nase fassen. Die FDP fasst sich ja in die eigene Tasche.
Immerhin wurden durch solche Versprechen wie "die Rente ist sicher" Wahlen gewonnen.

[Lilith79]

Laut diesem Rechner stimmt das mit den 73000, also wenn man da das monatliche Nettogehalt eingibt, dass rauskommt wenn man 73000 brutto hat und Single ohne Kinder ist, dann kommt raus, dass 10% der Gesamtbevölkerung mehr Einkommen hat
https://www.spiegel.de/wirtschaft/so...a-1280747.html

Ich bin noch unter der Grenze, aber laut dem Ding haben auch nur 13% der Gesamtbevölkerung mehr, was mich auch durchaus überrascht hat.

Vermutlich ist halt einfach die Menge der Leute mit hohem Einkommen sehr sehr viel geringer als die der Mehrheit. Paar Superreiche ändern daran ja nichts.

[Manitu]

War ich schon dabei, unter dem Einheitskanzler + FDP. Die Union soll sich nur mal an die eigene Nase fassen. Die FDP fasst sich ja in die eigene Tasche.
Immerhin wurden durch solche Versprechen wie "die Rente ist sicher" Wahlen gewonnen.

Dobrinbdt hat auf Forderungen der linken mal geantwortet, das ist kommunistisches Teufelszeug. Das waren Forderungen wie Vermögenssteuer, wie höheres Rentenniveau unter Kohl. Blüm ist heute fast sprachlos was mit seiner Rente passiert ist, der wurde schon auf Parteitagen der Linkspartei gesehen, der weiß womöglich gar nicht mehr, ob die Union noch seine Partei ist.
Daran sieht man, wie sich das seit den 70er, 80er, 90er verändert hat, was heute als Kommunismus wahr genommen wird, was früher normal war, wie sich das seit der Agenda 2010 alles verschoben hat und da sagen welche, die Politik hat sich nach links verschoben. Da muss die Kohlzeit und vorher ja Kommunismus gewesen sein. lol
Mit der heutigen CDU oder FDP wird es keine Vermögensteuer geben, da haben selbst schon Teile der Grünen und der SPD ihre Probleme damit.
Die Vermögenssteuer war damals bei den Jamaikaverhandlungen das erste, was die Grünen in den Papierkorb geworfen haben. Eher kommt ne weitere Entlastung für Vermögende und Firmen, die Vorschläge kamen ja schon von Altmaier und Scholz als das es eine Vermögenssteuer gibt. Aber wenn es diese Entlastung geben sollte, dann wird die Gegenfinanzierung immer interessanter.


Scholz arbeitet an Geheimplan für eine Unternehmensteuerreform
Öffentlich erteilt der Finanzminister Wünschen nach Steuersenkung für Firmen eine Absage. Doch im Stillen bereitet das Ministerium eine Unternehmensteuerreform vor.

https://www.handelsblatt.com/politik...vYDPG94dgW-ap4

"Im Rennen um den SPD-Vorsitz ist Scholz zuletzt nach links gerückt. Um bei Parteilinken zu punkten, treibt er eine Europäische Einlagensicherung voran, ist plötzlich für eine Vermögensteuer. Doch wenn er Chancen aufs Kanzleramt haben will, muss er im Falle einer geglückten Wahl zum SPD-Vorsitzenden wieder den Mann der Mitte geben. Zeigen, dass er neben dem Sozialen auch die Wirtschaft im Blick hat. Und was eignet sich dafür besser als eine Unternehmensteuerreform? Fein sozialdemokratisch austariert natürlich."

[Little_Ally]

Nee, nicht zu den Reichsten im Land. Aber eben zu den 10% mit dem höchsten Einkommen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass das stimmt. Es gibt so viele Branchen, wo 6.000 einem Phantasiegehalt gleichkommt.

Ja, das denke ich auch. Es geht ja ums Einkommen und nicht ums Vermögen.

[Tante Charlie]

Nee, nicht zu den Reichsten im Land. Aber eben zu den 10% mit dem höchsten Einkommen.

Ich kann mir schon vorstellen, dass das stimmt. Es gibt so viele Branchen, wo 6.000 einem Phantasiegehalt gleichkommt.

Ja. In beide Richtungen.
Wie gesagt, ich glaube das nicht. Ich kenne so viele, die ein Jahreseinkommen von über 100 TEUR haben. Quer durch unterschiedliche Branchen.

[Mieze Schindler]

Laut diesem Rechner stimmt das mit den 73000, also wenn man da das monatliche Nettogehalt eingibt, dass rauskommt wenn man 73000 brutto hat und Single ohne Kinder ist, dann kommt raus, dass 10% der Gesamtbevölkerung mehr Einkommen hat
https://www.spiegel.de/wirtschaft/so...a-1280747.html

Ich bin noch unter der Grenze, aber laut dem Ding haben auch nur 13% der Gesamtbevölkerung mehr, was mich auch durchaus überrascht hat.

Total interessant. Ich bin über meinen Status auch erstaunt. Ich war überzeugt, dass ich irgendwo in der Mitte liege. So wie es dem Artikel nach so gut wie jede/r denkt.

[Tante Charlie]

Total interessant. Ich bin über meinen Status auch erstaunt. Ich war überzeugt, dass ich irgendwo in der Mitte liege. So wie es dem Artikel nach so gut wie jede/r denkt.

In dem Rechner gibt man weder an welche Steuerklasse man hat noch ob man verheiratet ist. Ich zweifle immer noch