Affenhaus im Krefelder Zoo abgebrannt

[baerchen1969]

Du kannst wohl schlecht eine Suche von heute, mit einem eventuellen Kauf von vor 7-14 Tagen vergleichen

[Eggi]

....,
sie werden sich wohl nichts dabei gedacht haben.

....

Finde den Fehler!
So ist das ja leider meist bei Fahrlässigkeiten.

Es gibt genügend Urteile, die zurecht zeigen: Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. M.E. sollte das Verbot im Allgemeinen bekannt sein, es war in den letzten zehn Jahren immerwieder Thema.
Völlig unabhängig davon, dass ich den Hut ziehe, dass die Beteiligten so ehrlich waren, sich umgehend zu melden, was man ihnen natürlich anrechnen sollte.
Dennoch ist diese Gedankenlosigkeit leider immerwieder ein Makel. Jedes Kind lernt doch die Gefahren und besondere Vorsicht bei Umgang mit Feuer, und dass man dabei auch mal etwas über den Tellerrand hinausschauen sollte.

[maxine]

So steht es auch in meinem Link. (Post #69). Man wird halt das Urteil abwarten müssen und dann evtl. den zivilrechtlichen Weg gehen, oder auch nicht.

Ja das habe ich gesehen. Ich habe mich auf diesen vollständig zitierten Post von dir bezogen:

Die ist bei Schulden durch eine Straftat nicht zulässig.

[Giftnudel]

Du kannst wohl schlecht eine Suche von heute, mit einem eventuellen Kauf von vor 7-14 Tagen vergleichen

Ich habe Artikel und Shops natürlich nicht von der 1. Seite genommen. Meinst du jeder kleine Popels-Shop hat seine Datenbank seit gestern flott geändert?

[Aequotus]

Ich habe das beispielsweise nicht mitbekommen, weder warum es verboten wurde, noch was bereits passiert war.
Es ist also nicht sonderlich abwegig dass die Frauen davon nichts gewusst haben. Oder sollten sie es gewusst haben, waren sie unbedarft.
Deshalb sollte es nur Sinn machen , wenn die Dinger generell auch nicht verkauft werden.
Dieses " Besitz erlaubt - Nutzung verboten " ist hirnrissig.

Man muss sowas nicht wissen. Ich wusste das auch nicht, das ist sicher kein zwingender Teil des Allgemeinwissens. ABER: Wenn ich mir sowas zulegen und benutzen möchte, kann man erwarten, dass ich mich vorher damit auseinandersetze (dauert 30 sek bei Google). Das kann man den Frauen definitiv zum Vorwurf machen... sehr unbedarft und naiv.

[Giftnudel]

Es gibt genug Shops, wo es keinen Hinweis gibt. Auch auf Amazon gibt es viele Himmelslaternen ohne Hinweis auf ein mögliches Verbot.

Geht relativ simpel. Auf Amazon gehen, Himmelslaternen suchen, auf ein schönes buntes 5er Set gehen mit guten Bewertungen. Nicht ein Hinweis in der Beschreibung, und auch kein Hinweis in den Bewertungen, da die international sind.
In fast ganz Europa sind die auch weiterhin erlaubt


Vor 12 Jahren haben wir hier mal selbst welche steigen lassen, weil es schön war. Hatten immer noch 2 gehabt als Reserve, bis dann 2009 das Verbot kam, haben die dann weggeschmissen.

Ich habe auch bei Amazon geguckt. Natürlich klappere ich jetzt nicht jedes Angebot ab, aber die, die ich abgerufen habe, enthielten einen Hinweis.

[Jannick]

Also, bei mir hat die Erziehung meiner Eltern gefruchtet (Messer, Schere, Licht, ist für kleine Kinder nicht ), ich würde niemals so eine Laterne, egal wo, fliegen lassen. Auch heute noch habe ich ua Respekt vor Feuer jeglicher Art.

Mir tun die armen Tiere so sehr leid, ich krieg das Elend der armen Tiere nicht aus dem Kopf.

[Giftnudel]

Ich habe das beispielsweise nicht mitbekommen, weder warum es verboten wurde, noch was bereits passiert war.
Es ist also nicht sonderlich abwegig dass die Frauen davon nichts gewusst haben. Oder sollten sie es gewusst haben, waren sie unbedarft.
Deshalb sollte es nur Sinn machen , wenn die Dinger generell auch nicht verkauft werden.
Dieses " Besitz erlaubt - Nutzung verboten " ist hirnrissig.

Ich darf die Dinger doch benutzen, wenn ich sie unter Kontrolle halte. Z. B. im eigenen Garten anzünden und nicht in den Himmel hochsteigen lassen.

So wie die Frauen sie genutzt haben hätten sie auch einen brennenden Pfeil ins nirgendwo schießen und abwarten können, wo es anfängt zu brennen.

[Kukie]

Was mich immer wieder fasziniert, welche Emotionen ein solches tragisches Ereignis hervorruft. Oft scheint mir das die Maßstäbe in unserer Gesellschaft verschoben sind. Tod und Leid haben anscheinend unterschiedliche Bewertungen je nachdem wem es passiert.

Der Vorfall war in meinem Augen tragisches Unglück mit keinerlei böswilligen Hintergrund. Was mich zusätzlich zu Verwendung der Himmelslaternen noch nervt ist, das der Feuerschutu auch eher semi gewesen zu sein. Als unser 400 Jahre altes Haus gebaut wurde gab es auch noch keine Brandschutzvorgaben und wir müssen sie doch erfüllen.

[Ornox]

Ich habe auch bei Amazon geguckt. Natürlich klappere ich jetzt nicht jedes Angebot ab, aber die, die ich abgerufen habe, enthielten einen Hinweis.

Und ich sah genug ohne Hinweis, schon direkt beim zweiten mit guten Bewertungen.

Und man weiß auch gar nicht, ob die es selbst gekauft hatten, oder geschenkt bekommen haben.

[Proteus]

Ich habe auch bei Amazon geguckt. Natürlich klappere ich jetzt nicht jedes Angebot ab, aber die, die ich abgerufen habe, enthielten einen Hinweis.

Ist aber tatsächlich schon die Frage wieviele Anbieter den Hinweis erst nach dem Vorfall mit dem Affenhaus angebracht haben.
Jemand im Thread erwähnte ja auch, dass die Himmelslaternen vor dem Vorfall auch Online bei Real ohne Warnhinweis erwerbbar gewesen wären
und Real den Verkauf erst heute morgen kurzerhand eingestellt hätte (und Real ist ja kein kleiner Tante Emma-Laden)

[Giftnudel]

Und ich sah genug ohne Hinweis, schon direkt beim zweiten mit guten Bewertungen.

Und man weiß auch gar nicht, ob die es selbst gekauft hatten, oder geschenkt bekommen haben.

Auf der PK wurde gesagt, die Frauen hätten 5 Stck. im Internet gekauft.

[Schusselchen]

Der Name "Real" fiel in der Pressekonferenz von Reporter Seite. Der Polizeisprecher fragte daraufhin , ob er "real" gesagt habe und dass es viele Plattformen gibt, wo diese Laternen zu erwerben sind. Es kann also auch real gewesen sein, wie auch andere.

[Giftnudel]

Ist aber tatsächlich schon die Frage wieviele Anbieter den Hinweis erst nach dem Vorfall mit dem Affenhaus angebracht haben.
Jemand im Thread erwähnte ja auch, dass die Himmelslaternen vor dem Vorfall auch Online bei Real ohne Warnhinweis erwerbbar gewesen wären
und Real den Vwerkauf erst heute morgen kurzerhand eingestellt hätte (und Real ist ja kein kleiner Tante Emma-Laden)

Bei Real ist die Seite mit der Bestellmöglichkeit nicht mehr erreichbar. Die arbeiten wohl dran.

Mir tun die Frauen ja auch irgendwo leid, aber warum wird fast krampfhaft versucht nachzuweisen, dass sie es nicht wissen konnten? Wenn ich mit offenem Feuer rumhantiere, das auch noch unbeaufsichtigt lasse, informiere ich mich eingehend mit der Sache. Und dann stoße ich mit Sicherheit auf Warn- bzw. Sicherheitshinweise.

Die Frauen haben nicht mit Absicht gehandelt, dazu kommt noch die Tatsache, dass die Brandschutznahmen im Zoo wohl äußerst schlecht waren. Ihnen aber alle Verantwortung abnehmen und evtl. auf Andere abwälzen finde ich unangebracht.

[hans]

die wahrscheinlichkeit ist schon mal hoch, dass es ein chinesisches produkt ist, weil die in feuerwerkskörpern ebenfalls führend sind.

einerseits ist schlechte kontrollierbarkeit im subkultur business nun mal realität.
andererseits ist es von interesse, dass die geräte möglichst sicher gebaut werden.
da gibt es bestimmt verschiedene konstruktionen.

die menschen hängen sehr an traditionen der alten heimat, ich denke die buddhisten machen das sehr gerne. es gibt fotos von hunderttausenden solche laternen in der luft. da ist es undenkbar, auf die sache jemals zu verzichten. die konnten sich vielleicht nicht vorstellen, dass das in deutshcland nicht geht, und vor allem hat es auch mit der besiedelungsstruktur zu tun. wo werden die landen?
in asien ist es wahrscheinlich so, dass man es an bestimmten tagen macht, und jeder der vielen millionen menschen passt auf, ob er eine laterne runter kommen sieht. wenn er die findet, bringt das wahrscheinlich glück. weil durch die hohe aufmerksamkeit eben brände verhindert werden.

die anständigkeit muss man wirklich hoch anrechnen. und wenn sie buddhistisch sind, dann sind sie ganz besonders traurig, dass tiere gestorben sind.

die lieferfirma könnte vielleicht eine teilschuld bekommen.
müssen die juristen raus finden. auch, ob das überhaupt exekutierbar ist.

ob das dach wirklich vorschriftsmässig war, ist vlt ebenfalls noch nicht abschliessend geklärt.