Königshäuser XV - Noblesse oblige

[storch]

Ich habe keine Lust, mir das Interview anzusehen. Aber es ist sehr amüsant, hier zu lesen.

So geht's mir auch. Nette Unterhaltung. Das Geschmonze könnte ich allerdings nicht ertragen, da haben mir schon ein paar Ausschnitte gereicht, um zu wissen, wohin die Reise geht.

Ob mal jemand die Frage stellt, ob Mitglieder oder das Königshaus, da eine Gegendarstellung rausgeben? Klar, normalerweise machen sie das sicher nicht und leider können die also erzählen was sie wollen, es wird bzw. kann nicht richtiggestellt werden.

Eventuell ist das jetzt aber auch zuviel des Guten gewesen und es gibt ebenfalls Klagen gegen Oprah. Verleumdungen, Verletzung von Persönlichkeitsrechten usw .usw. keine Ahnung. Irgendwie ist das jetzt alles eine Spur zu groß, als dass man das so stehen lassen kann bzw. totschweigen kann.
Zudem gehört denen mal der Spiegel vorgehalten und deutlich gemacht, dass das alles nicht nur eine Einbahnstraße zu ihren Gunsten sein kann.

[anthem]

die, die sie schon bisher liebten, werden sie wohl noch mehr lieben "wie wir: wir tolle weltoffene rebellen, gegen jede konvention"

und wer sie schon bisher ehr kritisch sah, denkt jetzt nur noch:

Ich mochte die Anfangs sehr gerne, habe auch alles gut mitverfolgt aber seit dem "der Fallout" kam werden die mir wirklich immer unsympatischer. Was schade ist, da ich finde wenn die sich ein bisschen mehr an den Riemen reißen würden, wären die wirklich ein schönes "offenes" Pendant zur Thronfolge mit William & Kate.
Aber mit offen meine ich natürlich nicht dass sie irgendwie versuchen die Öffentlichkeit auf den restlichen Teil der Familie zu hetzen.. eh ich meine die Firma.. die Queen war ja sehr nett und W&K haben sie total nett willkommen.. mit der Familie haben sie ja auch gar kein persönliches Problem... glaube ich zumindest haben sie mal am Rande erwähnt... für die Queen wollten sie ja auch mal im Commonwealth arbeiten.. aber die Firma! die Protokolle! ganz ätzend

[*Blue*]

ich werde grad Fan von GMK - der bringt es so klar auf den Punkt

[ruru]

Wirklich? Erstmal - Die Ähnlichkeit siehst du ja direkt nach der Geburt noch nicht. Und wenn man nur nach der Ähnlichkeit geht,t könnte Harry ja wirklich vom Reitlehrer sein, die sehen sich auch ähnlich. Ähnlichkeit sagt überhaupt nichts aus, da braucht man schon nachweisbare Fakten.

Du willst nachweisbare Fakten?
Wie wäre es damit, dass Harry 1984 geboren wurde, Diane James Hewitt aber erst 1986 kennenlernte.

Wird etwas schwierig mit ner angeblichen Vaterschaft, ne?

Wieso wird dieser Schwachsinn also immer wieder aufgewärmt, den man so fix widerlegen kann?
Oder liegt es an Harrys Haarfarbe, nicht, dass es bei den Spencers so einige Rothaarige gibt.

[bella_lestrange]

Du willst nachweisbare Fakten?
Wie wäre es damit, dass Harry 1984 geboren wurde, Diane James Hewitt aber erst 1986 kennenlernte.

Wird etwas schwierig mit ner angeblichen Vaterschaft, ne?

Wieso wird dieser Schwachsinn also immer wieder aufgewärmt, den man so fix widerlegen kann?
Oder liegt es an Harrys Haarfarbe, nicht, dass es bei den Spencers so einige Rothaarige gibt.

Ich glaube, wir reden aneinander vorbei.
Ich habe keinerlei Zweifel daran, dass Harry der Sohn von Charles ist. Überhaupt keine. Habe ich auch niemals geschrieben.
Ich habe lediglich gesagt, dass mit Sicherheit sowohl bei William, Harry also auch Williams Kinder direkt nach der Geburt schon Vaterschaftstests durchgeführt wurden sind.
Denn hier meinte jemand, Charles sollte endlich mal einen Vaterschaftstest machen. Das ist bereits vor Jahren geschehen.
Da wird mit Sicherheit niemand Thronfolger/Nummer 2(Harry damals) ohne dass ein Vaterschaftstest vorliegt. Daher sind die Gerüchte von wegen Vaterschaft lächerlich - die sind eh alle schon nachgewiesen per Test.

**mein Beitrag dass man Fakten braucht, war die Antwort auf eine Aussage, dass man keine Vaterschaftstest bräuchte bei der Ähnlichkeit zwischen Harry und Charles. Das ist Schwachsinn, weil da 1. Tests eh durchgeführt werden und 2. Ähnlichkeit alleine überhaupt nichts aussagt. Ich sehe meinen Eltern nicht ähnlich, trotzdem sind sie meine Eltern. Harry mag entfernt diesem Reitlehrer/Nachbarn/wem auch immer ähnlich sehen, dennoch ist sein Vater Charles!

[ruru]

Ok!
Ich reagiere immer etwas allergisch, wenn wieder „der Reitlehrer“ aufs Tapet gebracht wird, weil es nachweisbar einfach gar nicht möglich wäre.

[Chilischote]

Heftig. Meghan beschwert sich über das Königshaus. Als ob sie dazu gezwungen wurde, einen Prinzen zu heiraten und das nicht aus freien Stücken getan hat. Aber so ist das nun mal, wenn sich für die Ehe mit einem Adeligen entscheidet: Als freiheitsliebender Mensch muss man sich darüber im Klaren sein, dass man nach der Heirat nicht mehr machen kann, was man will und sich an gewisse Regeln halten muss. Ich habe kein Mitleid mit ihr.

[Ninny]

Vaterschaftstests bei Williams Kindern? Was Ihr alles wißt

[Eisperlchen]

Ich glaube Meghan auch nicht, dass sie ihren Pass, Führerschein etc. abgeben musste.
Wahrscheinlich wurden die einfach nur sicher aufbewahrt, aber abgeben im Sinne "den bekommst du nicht mehr", nehme ich ihr nicht ab.

Und ich werde nie ein Fan vom Guido sein, aber er hat einiges sehr gut auf den Punkt gebracht.

[storch]

Tatsächlich DER Guido M.? Kannst Du bitte etwas zusammenfassen, mich wundert das echt, wäre aber positiv überrascht.

[moviacs]

Du willst nachweisbare Fakten?
Wie wäre es damit, dass Harry 1984 geboren wurde, Diane James Hewitt aber erst 1986 kennenlernte.

Wird etwas schwierig mit ner angeblichen Vaterschaft, ne?

Wieso wird dieser Schwachsinn also immer wieder aufgewärmt, den man so fix widerlegen kann?
Oder liegt es an Harrys Haarfarbe, nicht, dass es bei den Spencers so einige Rothaarige gibt.

Also als nachweisbarer Fakt würde ich so etwas nun nicht bezeichnen, das sind höchstens "offizielle" Angaben. Ob die beiden sich nicht schon unlängst früher irgendwo mal kennengelernt haben kann man mit sowas zumindest nicht zu 100% ausschließen.

Nichtsdestotrotz sieht man in Harrys Gesicht aber eindeutig markante Züge von Charles heraus und auch das Hinterhaupt wird lichter. Die roten Haare sagen da nichts aus, das kann gut mehrere Generationen überspringen - viele wissen nicht einmal das sie die Genetik in sich haben.

Aber zu der damaligen Zeit mit all den Skandalen passte das natürlich wunderbar und wurde von vielen gern aufgegriffen.

Zurück zum dramatischen Interview gestern.

Ich muss gestehen, die drei (inkl. BBF Oprah) haben das ziemlich gut gemacht. Wenn man es nicht so Hollywood reif inszeniert hätte, würde ich es Ihnen sogar im abkaufen. Aber die ganze Sache so zu vermarkten bei derart intimen "Geständnissen" und "Offenbarungen" - also ein, das passt einfach nicht.

Wenn die beiden so schlechte Erfahrungen gemacht haben, dann hätte man das auch alles seriöser und sachlicher der Öffentlichkeit preis geben können. Ich will nicht einmal sagen, dass alles was erzählt wurde gelogen ist, ganz und gar nicht, aber vieles wurde sicherlich sehr dramatisiert, damit es sich möglichst gut medial vermarkten lässt.

Interessant fand ich die Aussage, dass Harry vor allem störte, dass er (und seine Familie) keinen persönlichen Schutz der Royal Family mehr bekamen. Die beiden dürften einiges an Vermögen haben, warum bitte holt er sich nicht selbst Security? Also das habe ich nicht echt nicht verstanden, warum das an ihm so nagt.

Und ich geh auch mit den Leuten mit die meinen, wenn man solche Behauptungen in die Welt posaunt soll man gefälligst auch Namen nennen. Denn so macht man es sich ja sehr einfach. Aber vermutlich gibts das dann erst in Runde zwei - die Cash Cow will schließlich noch gut gemolken werden.

[bella_lestrange]

Vaterschaftstests bei Williams Kindern? Was Ihr alles wißt

Ich weiß es nicht zu 100 %, weil ich nicht dabei war - aber meinst du tatsächlich, dass die einfach ein Kind ohne solchen Test als Thronfolger nehmen? In einer "Institution" wie es so schön heißt, in der ALLES kontrolliert wird? Ich halte es für ziemlich naiv anzunehmen, dass man da nicht nachprüft. Der Thronanspruch wird natürlich auch überprüft werden.

[*Blue*]

Tatsächlich DER Guido M.? Kannst Du bitte etwas zusammenfassen, mich wundert das echt, wäre aber positiv überrascht.

er hat eigentlich jede Aussage von Meghan sehr kritisch hinterfragt.
dabei nicht bösartig - aber halt kritisch hinterfragt.
"das ist unschlüssig, das nimmt er ihr so nicht ab, usw."
man hat schon sehr deutlich gemerkt, dass er kein Fan von ihr und auch nicht von Harry ist.


während dieser Adeslexperte ja in voller Euphorie bzgl. Meghan war.

ich fand das eine gute Kombi, weil ich kann ja gar nicht verstehen, wie das jm so -mäßig sehen kann.

[storch]

Aha, dankeschön. Da bin ich tatsächlich positiv überrascht, ich dachte, vor lauter tollen Kleidern und Königs würde gerade er nicht kritisch hinterfragen.

[Elaine]

Wir wissen nicht was dran ist, wir wissen nicht wie er die Situation erlebt hat. Welche Rolle er aktiv und bewusst spielen will, Rolle hier neutral gemeint.
Und er ist mit Meghan verheiratet, hat Kinder mit ihr und sein bisheriges Leben ziemlich aufgegeben.
Und natürlich macht Liebe blind. Und auch das neutral und nicht vorwurfsvoll gemeint. Liebe verleiht halt Flügel, in alle Richtungen

(Klingt jetzt schon nach Meghanbashing, oder? Solls aber nicht sein.)

Ja, klingt so. Der arme Mann als willenlose Marionette der Frau.

Dabei hat Harry schon vor Meghan seine Probleme mit der Familie thematisiert und er ist der Sohn von Diana, die eigentlich noch Härteres gesagt hat. Wer nicht in erster Linie Meghan, sondern Diana sieht, wundert sich eigentlich nicht. Er hat die Frau zu seiner Einstellung geheiratet und sie mit ihm das Ding durchgezogen.