Generalverdacht Polizei?"

[Samuel1985]

Gibt es denn nun einen Generalverdacht? Ich fnde den Titel etwas schwammig. Sieht aus wie etwas gegeifert.

[Facel Vega]

https://twitter.com/Frontal21/status...21981806002176">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/Frontal21/status...21981806002176

Klar, Frontal 21, da werden weil es um Clans geht die BKA Statistiken als falsch erklärt, ginge es um Rechtsextreme würde man keinerlei Zweifel hegen.

Auch dieses Lagebild der Polizei ist natürlich manipuliert, denn es kann ja nicht sein, was nicht sein darf:

Kriminelles Verhalten türkisch-arabischer Clanangehöriger ist Gegenstand der öffentlichen Wahrnehmung und verfügt darum neben der polizeilichen auch über eine politische Relevanz. Das jährlich erstellte Lagebild „Clankriminalität NRW“ bietet die Basis für eine allgemeine Einschätzung der von Angehörigen türkisch-arabischstämmigen Großfamilien ausgehenden Kriminalität und ermöglicht es, regionale sowie phänomenologische Schwerpunkte zu erkennen.

Für das Jahr 2019 konnten 111 türkisch-arabische Familienclans identifiziert werden. 3.779 den Clans zuzuordnende Tatverdächtige sind für 6.104 Straftaten verantwortlich.

https://polizei.nrw/artikel/lagebild-clankriminalitaet

Fehlt noch die Dunkelziffer, die Beträchtlich sein dürfte, weil viele Verbrechen aus Angst nicht zur Anzeige gebracht werden..


Mal ein Blick nach Schweden, wo ein Pressecodex 291 die Berichterstattung über Verbrechen im Zusammenhang mit Flüchtlingen bisher verhindert hat.

Nun bekommen auch die Schweden die Rechnung präsentiert:

Es schlug wie eine Bombe ein, als Löfving in zwei Interviews von einer zunehmenden Herrschaft zugewanderter Clans über das organisierte Verbrechen gegenüber einer oft ohnmächtigen Polizei sprach: „Derzeit haben wir mindestens 40 auf Familienstrukturen basierende kriminelle Netzwerke in Schweden, sogenannte Clans. Ich behaupte, dass sie eindeutig mit dem Ziel nach Schweden gekommen sind, organisiert und systematisch Kriminalität zu betreiben.“

Klar, dass der Polizeichef nach viel mehr Kompetenzen für die Verbrechensbekämpfung rief. Schockierender war seine Einordnung der Clan-Kriminalität als „systembedrohend“ für Schweden, weil es ihr auch um politische Macht gehe. Die Clans hätten Einfluss auf kommunalem „und noch höherem Niveau“ gewonnen. Als Löfving im TV-Studio gefragt wurde, ob denn auch Clan-Angehörige im Stockholmer Reichstag Sitz und Stimme hätten, lautete seine Antwort: „Wir verfolgen das geheimdienstlich. Mehr kann ich nicht sagen.“

https://www.fr.de/panorama/schweden-...-90051482.html

Und noch ein Link:

https://www.presseportal.de/blaulich...n-Kriminalität

[Saruman]

https://twitter.com/GStABerlin/statu...38792219201536">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/GStABerlin/statu...38792219201536

https://www.berlin.de/generalstaatsa...ung.996582.php

Und nun Herr Seehofer?

[Kosel]

Klar, Frontal 21, da werden weil es um Clans geht die BKA Statistiken als falsch erklärt, ginge es um Rechtsextreme würde man keinerlei Zweifel hegen.

Yepp, ebenso gibt es keine "Cancel Culture", Fahrradfahrer verursachen niemals Unfälle, Vermieter sind immer fiese Geldmacher, Menschen als "alte, weiße Männer" zu klassifizieren ist kein Rassismus, alles andere ist Rassismus usw.

Ich freue mich so auf die neue vollgrüne Regierung nächstes Jahr.

[Kosel]

https://twitter.com/GStABerlin/statu...38792219201536">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/GStABerlin/statu...38792219201536

https://www.berlin.de/generalstaatsa...ung.996582.php

Und nun Herr Seehofer?

Auch ein gutes Beispiel:
Berliner Staatsanwalt beugt sich linksextremer Propaganda.

[beautiful.south]

https://twitter.com/GStABerlin/statu...38792219201536">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/GStABerlin/statu...38792219201536

https://www.berlin.de/generalstaatsa...ung.996582.php

Und nun Herr Seehofer?

Vielleicht sollten wir nicht Herrn Seehofer fragen, sondern uns selbst. Nämlich: Wollen wir uns wirklich als Gesellschaft gegenseitig als Müll, minderwertig oder sonstwie abschätzig bewerten in der Öffentlichkeit, weil satirisch gemeint und gedeckt durch die Meinungsfreiheit?
Alle abgelehnten Asylbewerber sind....und taugen deshalb nur als.....
Alle Menschen, die ihr Leben lang kaum/nicht aus der Sozialhilfe rauskommen sind.....und taugen deshalb nur als.....
Alle......nach Belieben einsetzen
Und nicht das Lachen vergessen. Ist ja alles nur Satire.

[Lieb-Ellchen]

Vielleicht sollten wir nicht Herrn Seehofer fragen, sondern uns selbst. Nämlich: Wollen wir uns wirklich als Gesellschaft gegenseitig als Müll, minderwertig oder sonstwie abschätzig bewerten in der Öffentlichkeit, weil satirisch gemeint und gedeckt durch die Meinungsfreiheit?
Alle abgelehnten Asylbewerber sind....und taugen deshalb nur als.....
Alle Menschen, die ihr Leben lang kaum/nicht aus der Sozialhilfe rauskommen sind.....und taugen deshalb nur als.....
Alle......nach Belieben einsetzen
Und nicht das Lachen vergessen. Ist ja alles nur Satire.

Es geht nicht darum, was wir wollen sondern darum, ob das, was wir nicht wollen, zu bestrafen ist.

Wenn die Moral beginnt, das Recht und die Verfassung zu bestimmen, dann bewegen wir uns allmählich aber auf Dauer sicher 80 Jahre zurück. Weil Moral sich schnell am aktuellen Zeitgeist orientiert.

[Zinga]

Gibt es denn nun einen Generalverdacht? Ich fnde den Titel etwas schwammig. Sieht aus wie etwas gegeifert.

Der Titel "Generalverdacht Polizei?" stellt ein Frage die unter der Berücksichtigung der bekannten Vorkommnisse bei der Polizei keiner mit einem einfachen "Nein" beantworten kann.
Die Frage wird seit über drei Monaten öffentlich diskutiert. Gegeifert haben stets die rechten Medien, rechte Polizeigewerkschafter und diverse Innenminister in ihren Versuchen die berechtigte Kritik als Majestätsbeleidigung abzutun.
Statt transparenter Aufarbeitung der Vorkommnisse arbeitete man sich an den Kritikern ab. Die Ignoranz der Verantwortlichen wurde durch weitere Meldungen über Extremisten in der Polizei überrollt.

Eine Studie zu Extremismus und Rassismus tut not und dürfte das Vertrauen in die Polizei stärken.

[Zinga]

Ich hatte die Diskussion zu der taz-Satire "Abschaffung der Polizei: All cops are berufsunfähig" schon abgehakt.

Dann lese ich beautiful.south.

Vielleicht sollten wir nicht Herrn Seehofer fragen, sondern uns selbst. Nämlich: Wollen wir uns wirklich als Gesellschaft gegenseitig als Müll, minderwertig oder sonstwie abschätzig bewerten in der Öffentlichkeit, weil satirisch gemeint und gedeckt durch die Meinungsfreiheit?
Alle abgelehnten Asylbewerber sind....und taugen deshalb nur als.....
Alle Menschen, die ihr Leben lang kaum/nicht aus der Sozialhilfe rauskommen sind.....und taugen deshalb nur als.....
Alle......nach Belieben einsetzen
Und nicht das Lachen vergessen. Ist ja alles nur Satire.

Das stand so nicht in der taz-Glosse.
Ist es wirklich zuviel verlangt einen Text zu lesen und in seinem Kontext zur aktuellen Kritik an der Polizei zu verstehen.
Das Seehofer den Text nie vollständig gelesen hat ist klar. Er hat als Innenminister mit seinem Ansinnen zu klagen beinahe eine Staatskrise ausgelöst. Es war sicherlich nicht einfach für seine Mitarbeiter ihm den Text zu erklären und ihm die Klage auszureden. So nebenbei hat ein Innenminister Meinungs- und Pressefreiheit zu schützen. Das musste man wohl Seehofer auch erstmal erklären.
Zum Verständnis liefere ich gerne noch den Link zu dem Zeit-Artikel, der das Missverständnis erklärt.

Taktisches Missverständnis
Eine "taz"-Kolumnistin schrieb über Polizisten auf Müllhalden, dann drohte ihr der Bundesinnenminister mit Anzeige. Nicht nur er will den Text partout fehlinterpretieren.

Mir ist klar, bei dem Thema gibt es vorgefasste Meinungen, die sich von Fakten nicht beirren lassen. Aber es gibt stets die Hoffnung es liest jemand mit den man zum Denken anregt.

Aber zurück zu der taz-Glosse.
Es gab Strafanzeigen und Beschwerden beim Presserat.
Offensichtlich von Leuten die den Text entweder nicht gelesen oder nicht verstanden haben.
Jetzt wird sich aufgeregt, weil es nichts zu rügen gab und auch nichts zu bestrafen.

Die Kommentare im MTT dazu sind inhaltlich dürftig.

Nun, auch der Presserat tickt wohl, wie die meisten Journalisten Links, da ist nichts anderes zu erwarten gewesen.

Die Integrität des Presserats in Frage zu stellen sollte man auch belegen können. Nur so als Anregung.

Auch ein gutes Beispiel:
Berliner Staatsanwalt beugt sich linksextremer Propaganda.

Noch ein Stammtisch-Kommentar.
Ist das noch Meinungsfreiheit oder üble Nachrede. Man sollte die Berliner Staatsanwaltschaft fragen.


Edit:
Eine Bekannte las mit und meinte, ich solle doch mal die Stellungnahme der Autorin der taz-Kolumne zitieren.

Yaghoobifarah schrieb in der taz-Stellungnahme für den Presserat: „Meine Kolumne ist eine Kritik am strukturellen Rassismus der Polizei“. Sie verwies unter anderem auf die einseitigen Ermittlungen gegen Migrant_innen nach den NSU-Morden und die Praxis des Racial Profiling. Die „Satire“, die „Polemik“ habe einen „sachlichen Kern“. „Damit sage ich nicht, dass jede_r einzelne_r Polizist_in rassistisch ist.“

Yaghoobifarah weist auch eine angebliche Gleichsetzung von Polizisten und Abfall zurück: „Wenn ich sage: Umgeben von Abfall, dann bedeutet es eben: Nicht umgeben von Menschen oder Tieren, die unter einem Machtmissbrauch leiden könnten. Wenn ich sage: unter ihresgleichen, dann heißt es eben: unter Ex-Cops.“

https://taz.de/Umstrittene-taz-Kolum...izei/!5712672/


Ich wollte nicht stören.
Bin dann mal wieder weg.

[Taubenhaucher]

Taktisches Missverständnis
Eine "taz"-Kolumnistin schrieb über Polizisten auf Müllhalden, dann drohte ihr der Bundesinnenminister mit Anzeige. Nicht nur er will den Text partout fehlinterpretieren.
.

Oh, ein alter Hut, zu dem ich meinen Senf wieder dazugeben muss.

Diese Verteidigungsschrift gesteht wenigstens die Lesart Polizist = Müll zu.

Ob diese kokette Mehrdeutigkeit des Schlussabsatzes nun gewollt ist oder ein dramaturgischer Fehler, das weiß nur die Autorin selbst.

Leider wird auch hier der gleiche Fehler gemacht, wie es manch eifrige Twitterer mit Germanistik-Studium schon taten, als die Sache noch neu war:

Das Wort "ihresgleichen" lässt sich auf Gegenstände, zu denen "Abfall" gehört, sprachlich ja gar nicht korrekt beziehen. "Ihresgleichen" gilt nur für Personen und dass die Autorin vorher den Abfall zu Personen aufgewertet hätte, ließe sich nicht belegen.

Dieses Schein-Argument kann ich mir nur dadurch erklären, dass im Online-Duden beim Begriff "ihresgleichen" tatsächlich nur die Bedeutung "JEMAND, der ihnen gleich ist" angeführt ist. Hurra, dann kann sie es ja gar nicht so böse gemeint haben.
In der maskulin singularen Entsprechung "seinesgleichen" wird die Bedeutung allerdings so beschrieben: "Person, Sache von gleicher Art, gleichem Wert; jemand wie er, eine Sache wie diese".
Also ein Schuh im Schuhschrank kann unter seinesgleichen sein aber mehrere Schuhe können nicht unter ihresgleichen sein, weil sie keine Personen sind.
Vielleicht darf man Menschen und Sachen nicht vermischen? Kommt dann die Sprachpolizei angeritten? Anscheinend schon, man darf aber trotzdem, bei Satire sowieso.
Selbst wenn ich jetzt nur Blödsinn erzählt hätte: Es ist sonnenklar, dass sie bewusst den Kontext zwischen Polizist und Müll hergestellt hat, denn für so minderbemittelt, dass ihr das nicht klar war, halte ich sie nicht. Dann hätte sie unmissverständlich "unter sich" und nicht "unter ihresgleichen" geschrieben. (edit: Auch "unter sich" wäre in dem Zusammenhang nicht unmissverständlich gewesen, nur unmissverständlicher.)

Mich erinnert das an Hilmar Kabas als er Präsident Klestil einen Lump genannt hatte und sich damit rausredete, dass er lediglich "Hump" oder "Dump" gesagt hätte, ohne erklären zu können, was das überhaupt bedeuten soll. Jeder mit gesundem Menschenverstand weiß, dass er "Lump" gesagt hat, aber die Staatsanwaltschaft hätte nur dann eine Chance gehabt, wenn er das auch zugegeben hätte und so verlief das im Sand.

Menschlich auch völlig nachvollziehbar von Hengameh, dass sie sich ähnlich verhält. Was ich weniger verstehe, ist, dass manche in ihrem Text noch nicht einmal eine Missverständlichkeit bzw. Doppelbedeutung sehen können, so als ob sich da Leute über gar nichts Konkretes aufgeregt und es einfach herbeifantasiert oder absichtlich missverstanden hätten. Vermutlich einfach pöhse Menschen.

Und Hengameh muss das korrekte Gendern noch ein bisschen üben, ich finde da keine Verwendung für das 'r':

Damit sage ich nicht, dass jede_r einzelne_r Polizist_in rassistisch ist.

Hier noch ein relativ neuer Einzelfall:

https://twitter.com/eha_deutsch/stat...97027079892993">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/eha_deutsch/stat...97027079892993

[beautiful.south]

Ich hatte die Diskussion zu der taz-Satire "Abschaffung der Polizei: All cops are berufsunfähig" schon abgehakt.

Dann lese ich beautiful.south.

Das stand so nicht in der taz-Glosse.
Ist es wirklich zuviel verlangt einen Text zu lesen und in seinem Kontext zur aktuellen Kritik an der Polizei zu verstehen.

Oh, ich habe die Glosse gelesen. Aber offensichtlich ziehen wir beide aus dem dort Geschriebenen andere Schlüsse. Du kannst nicht verlangen, dass das, was du aus einem in einer Zeitung publizierten Kommentar zu verstehen meinst, alle anderen genauso zu verstehen haben.

[Mobbing Bert]

Hier noch ein relativ neuer Einzelfall:

https://twitter.com/eha_deutsch/stat...97027079892993">https://twitter.com/abc/status/https://twitter.com/eha_deutsch/stat...97027079892993

Aha, die Polizei will den Ausweis sehen, verhindert aber gleichzeitig dass er sich ausweisen kann und verhaftet ihn weil er sich nicht ausweist.

Edit: Achja, es handelt sich um einen "Covidioten" wie sie ja bekanntlich genannt werden. Der nach der Auflösung einer "Beendigung aller Massnahmen" Demo einen Platzverweis trotz mehrmaliger Aufforderung nicht nachgekommen ist.

Scheint wohl woke zu sein sich nicht mehr an Polizeianweisungen zu halten.

[Mobbing Bert]

Oh, ich habe die Glosse gelesen. Aber offensichtlich ziehen wir beide aus dem dort Geschriebenen andere Schlüsse. Du kannst nicht verlangen, dass das, was du aus einem in einer Zeitung publizierten Kommentar zu verstehen meinst, alle anderen genauso zu verstehen haben.

Also, sie wollte mit der "Satire" über den Strukturellen Rassismus innerhalb der Polizei, die Leute zum nachdenken anregen. Hat ja anscheinend Semioptimal geklappt wenn alle danach nur noch über Polizei = Müll dikutiert haben.
Vielleicht beim nächsten mal weniger Twitter Filterblasen Sprache anwenden dann klappt es auch mit der Satire.

Zumindest wirbt sie jetzt bei Ka De We für Luxuszelte, ist doch auch was...

[Marauder]

menschen als "alte, weiße männer" zu klassifizieren ist kein rassismus, alles andere ist rassismus usw.
:

lol

[Facel Vega]

Bei TTT in der ARD wird heute etwas gezeigt, das es angeblich gar nicht geben soll:

Thomas Heise und Claas Meyer-Heuer über die Macht der Clans
Mitten in Deutschland haben arabisch-stämmige Clans eine hochkriminelle Parallelwelt geschaffen – jenseits der Kontrolle durch Polizei und Justiz. Die beiden Journalisten geben einen tiefen Einblick in ihre Strukturen und Machenschaften.

https://www.daserste.de/information/...ente-2456.html