Covid-19 (Coronavirus) XIV - Informationen im Eingangsposting

[mk431]

Das RKI meldet heute +8.103 Fälle, diese verteilen sich wie folgt auf die Kalenderwochen (in Klammern die Änderungen zum Vortag):

07. KW: 52.501 (- 3)
08. KW: 56.453 (+ 10)
09. KW: 51.511 (+ 8.094)

2 Fälle wurden mit Meldedatum von vor der 07. KW gemeldet.


Verteilung nach Bundesländern
Baden-Württemberg +1.210
Bayern +1.225
Berlin +307
Brandenburg +215
Bremen +61
Hamburg +232
Hessen +487
Mecklenburg-Vorpommern +173
Niedersachsen +818
Nordrhein-Westfalen +1.685
Rheinland-Pfalz +154
Saarland +94
Sachsen +574
Sachsen-Anhalt +203
Schleswig-Holstein +238
Thüringen +427


Anzahl der neuen Fälle pro Meldetag im gleitenden 7-Tage-Durchschnitt (wird sich weiter durch Nachmeldungen erhöhen, in Klammern die prozentuale Änderung zum Stand 7 Tage zuvor)
01.03.: 8.107 (+ 8%)
02.03.: 8.215 (+ 8%)
03.03.: 8.203 (+ 5%)
04.03.: 8.217 (+ 4%)
05.03.: 8.163 (+ 2%) -> 7-Tage-Inzidenz: 68,7 Fälle/100.000 Einwohner

Der 7-Tage-Durchschnitt der jeweils gemeldeten Fälle pro Tag (inklusive Altfälle, Streichungen) beträgt: 8.264 (+31 im Vergleich zu gestern).
Prozentuale Änderung des 7-Tage-Durchschnitts im Vergleich zur Vorwoche: +4% (unverändert im Vergleich zu gestern)
Der Trend ist leicht steigend.
Insgesamt gibt es laut RKI ca. 123.982 aktive Fälle, 3.107 mehr als gestern.


Anzahl der Landkreise/kreisfreien Städte/Berliner Bezirke mit (in Klammern der Unterschied zum Vortag)
>200 Fälle - <= 350 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 8 (-2)
>100 Fälle - <= 200 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 54 (+1)
>50 Fälle - <= 100 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 201 (+1)
>25 Fälle - <= 50 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 125 (-2)
>10 Fälle - <= 25 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 23 (+1)
0 Fälle - <= 10 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 1 (+1)

https://corona.rki.de

[Mister Brot]

Auf der Seite des CDC gibt es eine neue Studie bezüglich der Wirksamkeit der Maskenpflicht.

Die Studie kommt zu diesem Ergebnis:



Die Maskenpflicht hatte also eine sagenhafte Reduktion der täglichen Fallzahlen nach 1-20 Tagen von 0,5% und selbst nach 81-100 Tagen nur lächerlichen 1,8% zur Folge!

Man kann sich nun natürlich hinstellen und sagen: na immerhin etwas, jeder Einzelne zählt usw. usf. (und ignoriert dabei, dass man eventuell eben noch der festen Überzeugung war, dass Masken bestimmt so um die 30% aller Infektionen verhindern würden und wir wegen dem exponentiellen Wachstum nur dank der Masken dem Massensterben entkommen sind).

Oder aber man stellt sich der Realität und nennt die allgemeine Maskenpflicht als das, was sie ist: ein Placebo mit einem nachweisbaren Effekt, der tatsächlich über einen Placebo-Effekt nicht hinausgeht.
Nahezu komplett nutzlos.

[Antananarivo]

Auf der Seite des CDC gibt es eine neue Studie bezüglich der Wirksamkeit der Maskenpflicht.

Die Studie kommt zu diesem Ergebnis:



Die Maskenpflicht hatte also eine sagenhafte Reduktion der täglichen Fallzahlen nach 1-20 Tagen von 0,5% und selbst nach 81-100 Tagen nur lächerlichen 1,8% zur Folge!

Man kann sich nun natürlich hinstellen und sagen: na immerhin etwas, jeder Einzelne zählt usw. usf. (und ignoriert dabei, dass man eventuell eben noch der festen Überzeugung war, dass Masken bestimmt so um die 30% aller Infektionen verhindern würden und wir wegen dem exponentiellen Wachstum nur dank der Masken dem Massensterben entkommen sind).

Oder aber man stellt sich der Realität und nennt die allgemeine Maskenpflicht als das, was sie ist: ein Placebo mit einem nachweisbaren Effekt, der tatsächlich über einen Placebo-Effekt nicht hinausgeht.
Nahezu komplett nutzlos.

Dir ist bewusst, dass die Maske von Beginn an Teil einer Gesamtstrategie war und ist?

[Angie07]

Dir ist bewusst, dass die Maske von Beginn an Teil einer Gesamtstrategie war und ist?

Zumal man hier eine Studie über Alltagsmasken rausgekramt hat, die ohnehin kein Bestandteil mehr sind.

[Plumpaquatsch]

Ich halte auch nichts davon gerade die Studie rauszukramen die die eigene Meinung wiederspiegelt.
Ich könnte wetten es gibt auch eine Menge Studien in die andere Richtung.

Sowas kennt man auch von der AfD die irgendeinen dubiosen Klimaprofessor rauskramen der den Klimawandel abstreitet und über 90% der Klimaforscher sehen es anders.

[Angie07]

Ich halte auch nichts davon gerade die Studie rauszukramen die die eigene Meinung wiederspiegelt.
Ich könnte wetten es gibt auch eine Menge Studien in die andere Richtung.

Sowas kennt man auch von der AfD die irgendeinen dubiosen Klimaprofessor rauskramen der den Klimawandel abstreitet und über 90% der Klimaforscher sehen es anders.

Seh ich auch so....

Und ich nehme dann die hier:

Die Experimente zeigen deutlich den Einfluss von Alltagsmasken auf die Verteilung ausgeatmeter Aerosole und Partikel sowie ihren positiven Beitrag zum Schutz vor Infektionen.

Quelle: Deutsches Institut für Luft- und Raumfahrt - Wie ef­fek­tiv sind All­tags­mas­ken?

[Don Caramba]

Oder aber man stellt sich der Realität und nennt die allgemeine Maskenpflicht als das, was sie ist: ein Placebo mit einem nachweisbaren Effekt, der tatsächlich über einen Placebo-Effekt nicht hinausgeht.
Nahezu komplett nutzlos.

Sehen andere ähnlich.

https://www.spiegel.de/politik/deuts...e-5d3fd4a5cfc8

https://www.fr.de/meinung/afd-alice-...-13786091.html

https://www.waz.de/politik/afd-will-...230954316.html

https://www.zeit.de/politik/deutschl...hutzverordnung

https://m.waz-online.de/Wolfsburg/St...t-in-Wolfsburg

[sahsnotas]

Illegale Party mit Hunderten Menschen in Frankfurt: Musik und Alkohol, aber kein Abstand

https://www.rnd.de/panorama/illegale...HL3JJZK24.html

[JackB]

Ich halte auch nichts davon gerade die Studie rauszukramen die die eigene Meinung wiederspiegelt.
Ich könnte wetten es gibt auch eine Menge Studien in die andere Richtung.

"Ich könnte wetten es gibt" ist aber nun wirklich kein brauchbares Argument in einer Diskussion.
Da ist es doch besser, eine Studie "rauszukramen".

Sowas kennt man auch von der AfD die irgendeinen dubiosen Klimaprofessor rauskramen der den Klimawandel abstreitet und über 90% der Klimaforscher sehen es anders.

Dass man mit Studien argumentiert, die die eigenen Meinung wi(e)derspiegeln, ist sicher keine Besonderheit der AfD.
Und das CDC gilt meines Wissens als renommierte Behörde (nicht erst, seit deren Chef bei Donald Trump in Ungnade gefallen ist).

[Smuggels]

Illegale Party mit Hunderten Menschen in Frankfurt: Musik und Alkohol, aber kein Abstand

https://www.rnd.de/panorama/illegale...HL3JJZK24.html

Die Konsequenz davon:

Es habe insgesamt vier Anzeigen gegeben: zwei wegen des Verdachts gefährlicher Körperverletzungen und zwei wegen des Verdachts der Beleidigung von Polizeibeamten.

Quelle: https://www.hessenschau.de/panorama/...kfurt-100.html

Begründung:

Zunächst hatten die Beamten trotz der offenkundigen Verstöße gegen Corona-Beschränkungen die Lage beobachtet. "Man muss immer die Verhältnismäßigkeit mit einbeziehen", sagte die Sprecherin. Zumal es den ganzen Samstag über immer wieder größere Menschenmengen rund um den Hafenpark gegeben habe. Diese hätten sich aber zügig und friedlich auflösen lassen. Später habe sich die Lage dann geändert.

Bei einem solchen Eingreifen wird das dann die nächsten Wochen mit den Partys so weitergehen. Man hat ja nichts zu befürchten, da die Versammlung aufgelöst wird und man sich dann eben woanders treffen kann

[JackB]

Zumal man hier eine Studie über Alltagsmasken rausgekramt hat, die ohnehin kein Bestandteil mehr sind.

Die es aber lange Zeit waren.

Und Mister Brot hat schon früh die Auffassung vertreten hat, dass Alltagsmasken (im Gegensatz zu FFP2/3-Masken) keinen nennenswerten Schutz bieten, und bekam dafür teilweise sehr heftiges Kontra.

Da ist es doch von Interesse, wenn es mittlerweile eine Studie gibt, die auf einer sehr breiten Datenbasis eine Antwort auf diese noch strittige Frage liefert.

Edit:
Die CDC-Studie wurde nicht "rausgekramt", sondern die ist top-aktuell:

Early Release / March 5, 2021

"Rausgekramt" impliziert ja wohl, dass sie schon lange "in der Schublade" lag. So wie die von dir verlinkte DLR-Studie.

[JackB]

Und ich nehme dann die hier:


Quelle: Deutsches Institut für Luft- und Raumfahrt - Wie ef­fek­tiv sind All­tags­mas­ken?

Bei dieser Studie (datiert vom Oktober 2020) wurden allerdings nur die Mechanismen der Aerosolausbreitung untersucht.
Daten, ob tatsächlich Infektionen verhindert werden, wurden weder erhoben noch betrachtet.

[Plumpaquatsch]

Wenn es weniger Aerosole in der Luft gibt ist auch das Infektionsrisiko geringer.
Dazu muß man kein Raketenforscher sein, dazu genügt gesunder Menschenverstand.

Man muß nur googeln, helfen Masken wirklich Studien, und schon bekommt man Treffer die das Gegenteil behaupten.

[Don Caramba]

Illegale Party mit Hunderten Menschen in Frankfurt: Musik und Alkohol, aber kein Abstand

https://www.rnd.de/panorama/illegale...HL3JJZK24.html

Wahrscheinlich alle schon geimpft.

[JackB]

Wenn es weniger Aerosole in der Luft gibt ist auch das Infektionsrisiko geringer.
Dazu muß man kein Raketenforscher sein, dazu genügt gesunder Menschenverstand.

Das würde man erwarten.
Umso erstaunlicher das Ergebnis der CDC-Studie.

Oder auch nicht. Denn die DLR-Studie ergab ja, dass Alltagsmasken gar nicht den Effekt haben, dass es weniger Aerosole in der Luft gibt - sie werden nur anders verteilt:

Ausgeatmete Bioaerosole sind zu einem wesentlichen Anteil kleiner als 5 µm, die Maschenweite von Stoffmasken liegt deutlich darüber. Die Aerosole passieren fast ungehindert die Maschen der Versuchsmasken und folgen im weiteren Verlauf dem Strömungsfeld im Raum.

https://www.dlr.de/content/de/artike..._aeromask.html

Die DLR-Forscher gingen davon aus, dass die andere Verteilung der Aerosole die Zahl der Infektionen reduzieren würde - vertiefte Untersuchungsergebnisse dazu stehen aber noch aus:

Auf die erste Laborphase des Projektes folgen nun zwei weitere Phasen, um die Aussagen über die Infektiosität und Bewegung der sich im Raum verteilenden Aerosole zu vertiefen. Am Institut für Softwaretechnologie des DLR wird im nächsten Schritt auf Basis der Messdaten eine Simulation und Visualisierung zur Bewegung von Aerosolen und Partikeln im Raum erstellt. Die Eigenschaften von simulierten Bioaerosolen (definierte Mischungen verschiedener Mikroorganismen) und deren Interaktion mit Masken werden vom DLR-Institut für Raumfahrtmedizin in der Arbeitsgruppe Luft- und Raumfahrtmikrobiologie untersucht.

Die Resultate der nächsten Forschungsphasen des Projekts Aeromask liegen im Frühjahr 2021 vor.

Müsste bald soweit sein. Ich bin gespannt.