Keeping up with the Sussexes - Harry und Meghan - Ohne Wub und Anbetung

[freddimaus]

Danke killefitz für dein schönes Posting.

[killefitz]

Killefitz, wenn sich das auf Grace Kelly bezieht, dann verstehe ich das nicht. Ich weiß ist eigentlich OT hier, aber kannst du kurz erklären wie das gemeint ist?

Naja, eigentlich hat SIE sich bei Rainier eingekauft, weil der Fürst auf einer Mitgift bestanden hat. 2 Millionen Dollar hab ich im Hinterkopf, sie hat eine Million selber gezahlt, die andere kam von ihrem Vater.
Da mögen durchaus zwischenmenschliche Gefühle im Spiel gewesen sein, aber es war - in meinen Augen - in allererster Linie ein knallhartes Geschäft. Grace fühlte sich in Hollywood nicht wirklich wohl, wohnte lieber in NewYork als in LA und war rastlos, als Rainier auf der Spielfläche erschien. Sie hätte später trotzdem gern weitergefilmt, Hitchcock hatte ihr Angebote gemacht, aber Rainier war dagegen.

Ansonsten für dein ganzes Post, das ich sehr angenehm und durchdacht finde. Auch ohne Fan zu sein, und auch ohne rosarote Brille, muss man nicht grundsätzlich alles von vornherein sch... finden was die beiden tun.

Danke

[Null-Drei-Null]

Der Vater von Grace Kelly soll jede Menge Dollar nach Monaco geschickt haben.

Nein, ganz so war es (leider) nicht.
Genau genommen hat sich Grace Kelly selber reingekauft.
Rainier wollte 2 Millionen Dollar Mitgift haben und Vater Kelly war nur bereit, 1 Million zu zahlen. (und darüber schon ziemlich empört)
Die andere Million hat Grace selber bezahlt.

Edit: Kille hat es schon früher geklärt.

[Little_Ally]

Ist das ein aufwendiges Verfahren?

Keine Ahnung. Aber es ist etwas, wass der König oder die Königin selbst regeln kann, da es in erster Linie die Familie betrifft.

Der Großvater von Elizabeth II. war der letzte, der das in dem Umfang getan hat. Und auch er hatte damals eine Verschlankung des königlichen Haushalts und ein Eindämmen der Titelflut im Sinn. Bei ihm ging es den Urenkeln an den Titel, wenn sie nicht direkte Thronanwärter sind (wie z.B. aktuell George), jetzt halt den Enkeln.

Ja, ein Monarch kann dies einfach erlassen. Die Queen hat wohl 2012 dafür gesorgt, dass Williams Kinder gleich Prinz/Prinzessin sind, auch schon als ihre Urenkel. Das alte Recht, dass alle Enkel der/des Monarchin/Monarchen in GB diese Titel bekommen, hat sie bisher nicht zurück genommen, wahrscheinlich ist sie anderer Meinung oder will sich da zumindest nicht persönlich festlegen. Charles kann dies (was er anscheinend beabsichtigt) wohl erst dann selbst veranlassen, wenn er tatsächlich König geworden ist.

https://www.24royal.de/grossbritanni...-90811687.html

Wenn Elizabeth II. das mit den Enkeln zurück nimmt, dann würden ja in der Folge auch ihre Enkel die Titel verlieren (also außer Prinz Wiliam). Daher will man mit einer solchen Regeländerung wohl warten, bis Charles auf dem Thron ist.

[killefitz]

So gesehen ist es ja auch logisch, dass Archie und Lili derzeit noch keine Titel haben, weil sie NOCH Urenkel der Königin sind. Ihren Prinzentitel bekämen sie erst, wenn Charles auf den Thron geht. Die Queen hat die Ausnahme des Titels doch bislang nur für George (weil mal Thronfolger), Charlotte und Luis gemacht, weil alles Kinder eines Thronfolgers.

Fakt ist: Archie und Lili stehen weit ab in der Thronfolge.

[Little_Ally]

Da mögen durchaus zwischenmenschliche Gefühle im Spiel gewesen sein, aber es war - in meinen Augen - in allererster Linie ein knallhartes Geschäft. Grace fühlte sich in Hollywood nicht wirklich wohl, wohnte lieber in NewYork als in LA und war rastlos, als Rainier auf der Spielfläche erschien.

Es müssen, zumindest von ihrer Seite her Gefühle im Spiel gewesen sein. Sie hätte nicht Fürst Rainier heiraten müssen um aus Hollywood fliehen zu können. Und sie soll sich in den ersten Jahren in Monaco sehr schwer getan haben, war vom Volk anfangs ungeliebt etc.
Also sie hätte auch Hollywood verlassen können, ohne einen europäischen Fürsten zu heiraten und das wäre sicherlich für sie einfacher gewesen. Ich denke daher, dass Gefühle dagewesen sein müssen, nur wegen einem Krönchen nimmt man das sonst nicht auf sich.

[Null-Drei-Null]

Sie hatte auch in ihrer Herkunftsfamilie einen sehr schweren Stand.
Einen echten Fürsten zu heiraten gab ihr da deutlich Aufwind.

[Little_Ally]

So gesehen ist es ja auch logisch, dass Archie und Lili derzeit noch keine Titel haben, weil sie NOCH Urenkel der Königin sind. Ihren Prinzentitel bekämen sie erst, wenn Charles auf den Thron geht. Die Queen hat die Ausnahme des Titels doch bislang nur für George (weil mal Thronfolger), Charlotte und Luis gemacht, weil alles Kinder eines Thronfolgers.

Fakt ist: Archie und Lili stehen weit ab in der Thronfolge.

George hätte den Titel nach dem alten Lettes Patent in jedem Fall bekommen, da das älteste Kind eines künftigen Königs und somit selbst künftiger König (falls die Monarchie nicht vorher abgeschafft wird). Für Charlotte und Louis wurde von der Queen eine Ausnahme gemacht, da beide ebenfalls Kinder eines künftigen Königs sind und Geschwister eines künftigen Königs (also ziemlich sicher Senior-Royals wenn sie mal erwachsen sind) und nicht "nur" Urenkel der Königin.

Und Du hast recht: Im Vergleich zu Williams Kindern sind Archie und Lili ein paar Plätze weiter hinten. Ich hätte aber verstanden, wenn man hinsichtlich des Titels eine Ausnahme für beide gemacht hätte. Vor allem, da es ja früher des Öfteren (unbestätigt) hieß, Prinz Charles wolle nach seinem Amtsantritt das Königshaus verschlanken und den Repräsentationsjob alleine mit seinen Söhnen, deren Familien und ggf. zusätzlich noch seinen Geschwistern (Anne und Edward) machen.

Jetzt, da die Sussexes sich endgültig aus dem royalen Job zurückgezogen haben, kann ich aber verstehen, dass nun an die beiden Sussex-Kinder keine HRH-Titel mehr verliehen werden.

[killefitz]

Ich vergleiche Harry gern etwas mit Prinzessin Margret. So lange Elizabeths Kinder klein waren, war sie als Mitarbeitende Schwester der Königin gefragt und hatte ihre Aufgabe. So lange, bis Edward als letztes Kind auch volljährig war und seine Repräsentationspflichten übernehmen konnte.

Wie war das mit 6 Senior-Royals? Durch die 6er Regel war Margret doch raus. "Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann gehn!" heißt es doch in einem alten Sprichwort. Letztendlich sind die Zweitgeborenen angeschmiert. So lang der Erstgeborene noch keine Kinder hat, ist der Zweite als Nachrücker wichtig. Aber dann irgendwann ist er überflüssig und muss sich einen anderen Platz suchen. Gut, Charles und Camilla legen ein Alter vor, dass es unwahrscheinlich ist, dass Harry rausgerutscht wäre, aber er hat eben einigen möglichen Ereignissen vorgegriffen.

[frodo_beutlin]

Ich frage mich gerade was wäre .... angenommen Charles würde gar nicht König werden, sondern direkt william, dann bekäme Archie doch auch keinen Titel ....

grundsätzlich glaube ich, dass bei den Sussexes (oder nur bei der Duchess) das Mißverständnis besteht, dass der Titel im Zusammenhang mit (bezahltem) Schutz steht ... dem ist aber nicht so

britische Käseblättchen schreiben, dass es auch die Variante geben könnte, dass Archie mit 18 wählen könnte, ob er Prinz sein möchte oder nicht ... (so ist das wohl auch bei den Kindern von Prince Edward)

zur Frage des (weiter) schauspielern dürfen, wurde berichtet, dass man Duchess Meghan zur Wahl gestellt hätte, weiter zu arbeiten, sie hätte darauf aber verzichtet ...

[IrreLisa]

Ich glaube, abgesehen, von dem, was man darf oder nicht, sich Harry selbst ins Aus geschossen hat. Er wurde immer,na gut, sagen wir mal, gepampert. Nie hatte er ernsthafte Konsequenzen zu fürchten, egal, was er getan hat. Immer hiess es, der arme Junge, der hinter dem Sarg der Mutter hergehen musste, der arme Junge, der vielleicht vom Reitlehrer abstammt. Man hat ihm alles verziehen und glatt gebügelt.
Das kann ich mir richtig vorstellen, wie er vor Meghan angegeben hat und sie hat gemerkt, das er leicht zu lenken ist. Klar, lieben die sich. Noch.
Sicher, mit den ganzen Auflagen vom Palast, kein einfaches Leben. Die ganzen Regeln usw. Es ist schwer, mit einem Holzschwert gegen Mauern zu kämpfen.
Aber: Die sind Beide über Mitte 30 und wollten einfach nur ihren Willen durchsetzen und haben ihn bekommen. Sie sind frei. Und das ist jetzt auch wieder nicht okay? Weil Omi und Papi Schecks und Titel gesperrt haben? Was haben sie denn gedacht, wie weit die Schmerzgrenze geht?
Sie essen jetzt gerade, was sie bestellt haben. Und noch nicht mal das können sie mit Würde.

[Petersilie]

grundsätzlich glaube ich, dass bei den Sussexes (oder nur bei der Duchess) das Mißverständnis besteht, dass der Titel im Zusammenhang mit (bezahltem) Schutz steht ... dem ist aber nicht so

britische Käseblättchen schreiben, dass es auch die Variante geben könnte, dass Archie mit 18 wählen könnte, ob er Prinz sein möchte oder nicht ... (so ist das wohl auch bei den Kindern von Prince

Ich kann mir schon vorstellen, dass es irgendwelche Auswirkungen finanzieller Art hat, wenn man keinen Titel hat. Denn Charles möchte ja dem Steuerzahler Geld sparen. Das könnte also tatsächlich Personenschutz sein. Genaues have ich dazu allerdings nicht gelesen.

Daher halte ich die Auswahlmöglichkeit wie bei Edwards Kindern auch für eher unwahrscheinlich.

[Keki]

George hätte den Titel nach dem alten Lettes Patent in jedem Fall bekommen, da das älteste Kind eines künftigen Königs und somit selbst künftiger König (falls die Monarchie nicht vorher abgeschafft wird). Für Charlotte und Louis wurde von der Queen eine Ausnahme gemacht, da beide ebenfalls Kinder eines künftigen Königs sind und Geschwister eines künftigen Königs (also ziemlich sicher Senior-Royals wenn sie mal erwachsen sind) und nicht "nur" Urenkel der Königin.

Hatte sicher auch damit zu tun das lt. de, Letters Patent von 1917 der älteste Sohn des ältesten Sohn des Prince of Wales (also George) HRH und Prinz geworden wäre. Und 2012 wurde ja auch die Thronfolgeregelung geändert das Söhne keienn vorrang von Töchtern mehr haben. Hätte man keines neues Letters Patent verabschiedet hätte es sein können das eine erstgeborene Lady Charlotte in der Thronfolge höher gerständen hätte als ihr 2 Jahre jüngerer Bruder Prinz George, wenn das erste Kind ein Mädchen und das zwiete ein Sohn gewesen wäre.

[Little_Ally]

Ich vergleiche Harry gern etwas mit Prinzessin Margret. So lange Elizabeths Kinder klein waren, war sie als Mitarbeitende Schwester der Königin gefragt und hatte ihre Aufgabe. So lange, bis Edward als letztes Kind auch volljährig war und seine Repräsentationspflichten übernehmen konnte.

Aber ihren "Absturz", wenn man das so nennen will, hatte Margaret doch schon Jahre vor Edwards Volljährigkeit. Also die großen Skandale waren doch in den 1970ern, als ihre Ehe auch nach Außen hin nur noch eine Farce war und sie recht offen eine Beziehung zu einem jüngeren Mann pflegte.
Ihre Pflichten gegenüber der Krone hat Prinzessin Margaret übrigens immer erfüllt. Ihre Skandale und Skandälchen beschränkten sich immer auf ihr Privatleben.

[Eisperlchen]

ABER: Als Sohn von Harry und Meghan wäre Archie so oder so gefährdet gewesen, und zwar egal ob er HRH Prinz Archibald oder Archie Mountbatten-Windsor heißt. Dazu sind seine Eltern einfach zu bekannt und die Gefährdungslage war auch noch dadurch verstärkt, dass sich die Fanatiker relativ ungestört in DailyMail-Kommentarspalten und Social Media in ihrem Hass anstacheln konnten und zwar auch schon zu dem Zeitpunkt als Harry und Meghan noch für das Königshaus arbeiteten.

Ehrlich, ich kann verstehen, dass Harry Angst um Meghan und Archie hatte, in diesem durch die Boulevardmedien aufgeputschten Klima in GB (ich hatte mich manchmal auch schon gefragt, ob es nicht irgendwann zu einem furchtbaren Unglück kommt, soviel Haß wie sich teilweise in den Social Media/Kommentaren fand). Wären er und Meghan Senior Royals geblieben, dann hätten sie weiter Auftritte gehabt, auch vor größeren Menschenmengen und man hätte nie gewusst, ob da nicht ein Bekloppter dabei gewesen wäre. Und ähnlich wie bei den Cambridgekindern wäre wohl auch bekannt gegeben worden, in welchen Kindergarten/Schulen Archie geht bzw. hätte sich das einfach nicht geheimhalten lassen und die Boulevardmedien hätten es nur zu gerne in Artikeln breitgetreten. Zu dem ein oder anderen Termin hätten sie ihn wohl auch mitgenommen, selbst die Wessexes haben Louise und James nicht völlig aus der Öffentlichkeit ferngehalten. Ich denke, es wäre auch erwartet worden, dass er zB mal ab einem gewissen Alter beim Kirchgang zu Weihnachten dabei ist. Ich denke, unabhängig von seinem Titel hätte für die Sicherheit der Sussex-Kinder gesorgt sein müssen, weil da nunmal auch eine ganz andere Gefährdungslage als zB bei den Kindern von Peter Phillips bestanden hätte, solange sie in GB lebten und die Eltern als Senior Royals gearbeitet hätten.

Das widerspricht sich m.E. deswegen, weil von Harry auch überall herum posaunt wurde, wo er und seine Familie jetzt leben.

Und da Meghan ein Medienprofi sein müsste, hätte sie oder deren Security ihn davon abhalten müssen.

Und es gab schon Vorfälle, wo ein Stalker ein- oder zweimal bis zur Villa vorgedrungen ist und die beiden hatten einfach nur Glück, das sie gerade nicht anwesend waren.

Wahrscheinlich lebt die Familie jetzt gefährdeter, als sie es in GB jemals gewesen wären.