Keeping up with the Sussexes - Harry und Meghan - Ohne Wub und Anbetung

[Ninny]

Wer austeilt, muß auch einstecken können; oder so

[Participant]

viel Input Heute

https://www.gala.de/royals/briten/he...-22481312.html


https://www.gala.de/stars/news/herzo...-22481252.html

[Petersilie]

Nur ist der Input tatsächlich doch reine Spekulation, oder? Da glaube ich maximal 50% von. Wenn überhaupt

[storch]

Das mit den Büchern scheint jetzt ja doch weitere Kreise zu ziehen. Ich weiß jetzt nicht, ob diese Qellen dafür bekannt sind, ordentlich zu recherchieren, unter dem Gala-Artikel - Verwendete Quellen: Radar Online, New York Post.

Aber, dass wie hier ja behauptet wurde, alles gelogen ist und keine weiteren Bücher geplant seien, kann ich mir tatsächlich immer weniger vorstellen.

Vielleicht geht es auch einfach nur darum, immer wieder "in's Gespräch" zu kommen oder zu bleiben. Das folgende mediale Aufsehen ist natürlich aufgrund der bisherigen Veröffentlichungen bzw. undurchsichtigen Aussagen via TV-Show der beiden nicht verwunderlich, also doch erwünscht?

[tantes]

Was bedeutet denn Karen? Kenne das nur als Vornamen?

Ken and Karen: So wurde ein offenbar rassistisches Ehepaar genannt, das friedliche Demonstrierende im US-amerikanische St. Louis nach dem Tod von George Floyd mit Waffen bedrohte. War im Rahmen der BlackLives-Matter-Proteste (die richtigen Namen der beiden sind Mark und Patricia McCloskey). Die Bilder gingen um die Welt, kannst Du bestimmt noch googeln.
Karen ist in Amerika nicht nur ein Vornahme, sondern auch ein abwertender Begriff für eine weisse Frau, die nicht versteht, wie priviligiert sie eigentlich ist.
Ich vermute mal, dass die Bezeichnung hier irrtümlich verwendet wurde, da sie eigentlich nicht passt.

PS: gerade gesehen, Marmelada hatte schon einen Link gepostet.

[Avalinea]

viel Input Heute

https://www.gala.de/royals/briten/he...-22481312.html


https://www.gala.de/stars/news/herzo...-22481252.html

Wieder sind die Quellen dieser Geschichten anoyme Insider der Daily Mail. Einer der Medienportale der britischen Klatschpresse, Teil der Royal Rota, die die Sussex öffentlich boycottieren. Und es ist schon intressant das diese Behauptungen (denn mehr sind es nicht) einfach großteils so hingenommen werden, wo sind die Beweise dafür. Die Sussex werden ständig aufgefordert ihre Aussagen zu beweisen oder Namen zu nennen.... Wo ist ein Foto das dieses Poster Zimmer von Herzogin Meghan zeigt? Oder diese ehemaligen Freunde von Prinz Harry, wo sind die Details über ihre Freundschaft zu Prinz Harry?



@Storch

Nein, Gala kupfert nur von anderen Medienportalen ab genauso wie die Bunte. Die Orginalquelle bei Radar Online ist Page Six. Zu Page Six und den Autoren dieser Geschichten über die ganze Bücher Sache von Prinz Harry habe ich im anderen Thread schon was geschrieben.
https://www.ioff.de/showthread.php?4...1#post50043934

Es gibt Verbindugen sowohl von Page Six und auch der Autoren zum Royal Rota System. Die InTouch behauptet ein Interview mit einer ehemailgen Zimmergenossin von Herzogin Meghan geführt zu haben (auch dafür gibt es keine Beweise, der Name ist anoym, alles ist sehr schwammig beschrieben) intressanterweise ist die InTouch US eine Ableger des Star, der von Ruper Murdoch gegründet wurde als Konkurrenz um National Enquire, später verkaufte er dann den Star an die American Media Inc (AMI) bekam dafür die New York Post. In GB sind die Medienportale der Rupert Murdoch Group sprich Assosiated Newspaper die Marktfüher was britische Klatschpresse betrifft dazu gehören ganz vorne mit dabei Daily Mail UK, The Sun, Mail on Sunday, The Mirror und Express Uk alles Mitglieder des Royal Rota Ankommens. Rupert Murdoch verdient sich an den Sussex eine goldene Nase, ihre Erwähnung in der Schlagzeile bedeutet in binne von Sekunden über 100 Klickzahlen und nachtürlich lässt das die Kasse klingeln. In Amerika ist Marktführer die American Media Inc Company. Und die will natürlich auch was vom Sussex Kuchen dazu gehören die InTouch, Ok Magazin, National Enquire, Us Weekly.... auch Klatschseiten, die täglich mit neuen anoymen Insidergeschichten um die Ecke kommen.

Emma Jones – an ex-Sun reporter and columnist – explained to Byline Investigates how it’s done.

Jones, who is now a board member of press reform group Hacked Off, said: ‘Most of the time, the quotes do not actually come from a real source, but are often fabricated by the journalist.

‘You can spot a spoofed-up quote, because they tend to say, “a pal said”, or “a friend said” or “a well-placed source said.”

Sometimes, it means that the paper has “blagged” a phone bill, and needs to disguise the fact that that is an illegal method, but at the same time it needs to get the “evidence” into the story, somehow.

‘So, the “contraband” facts are effectively “washed” by attributing them to an unnamed “friend” or “insider” – instead of stating that these facts were from unlawful newsgathering techniques, like obtaining an itemised bill.

‘Which would obviously ring alarm bells.

‘I worked at The Sun as a showbiz reporter, so I saw and heard what goes on – so, in that sense I’m genuine “insider” who knows the truth. And you can quote me on that.’

Quelle: https://bylineinvestigates.com/2021/...-mobile-numbe/

Das ist die Methode wie alle diese Klatschseiten arbeiten, sie kreieren Geschichten für Klickzahlen, denn je höher die Klickzahlen um so mehr klingelt die Kasse.

Movements of racism and hate are not propelled by visual histrionics alone. They require platforms and they require capital, which means they require wealthy people who are able and willing to underwrite the machinery of information warfare..

Quelle: https://theintercept.com/2020/10/24/...-family-media/

In dem Bericht geht es vor allem um Fox News und seinem Bezitzer Rupert Murdoch.

[Viktualia]

Wenn ich mir bei "Topf voll Gold" die Schlagzeilen über Helene Fischer und Steffi Graf angucke, dann sind die beiden auch nicht viel besser dran als Harry & Meghan. Sie werden vermutlich nur eher national aufs Korn genommen.

Wird Zeit, dass beide Buchverträge bekommen!

[Participant]

https://www.promiflash.de/news/2021/...anerkannt.html

na GsD ,diese "Firma" Royal aber auch ...tztz..

auf in einen flotten Arbeitstag ...

[wuppi]

@Avalina, ich denke mal, dass du niemanden hier (vor allem nicht den PLT bewanderten Usern) erklären musst, wie Klatschpresse funktioniert.

[moviacs]

@Avalina, ich denke mal, dass du niemanden hier (vor allem nicht den PLT bewanderten Usern) erklären musst, wie Klatschpresse funktioniert.

Zumal das ständige Wiederholen, dass die Royal Rota quasi eine Agenda fährt um gegen H&M zu schießen - nur weil die nicht mehr mit denen "zusammenarbeiten" wollen - auch langsamen einen Bart bekommt. Und alle stecken natürlich unter einer Decke - also wirklich alle die auch nur einen Hauch Kritik üben.

Wenn es um Zuschauer, Leser und Klicks geht, ist den Medien doch so ziemlich alles egal - Royal Rota hin oder her. Hier wurden schon unzählige Gegenbeispiele genannt, wo auch aktive Royals sowohl früher als auch gegenwärtig durchs Dorf getrieben worden/werden. Das ist keine Verschwörung gegen die armen beiden Hollywood-Flüchtlinge.

Vielmehr bieten sie aktuell sehr viel Vorlagen und die Medien greifen das natürlich mit Kusshand auf. H&M polarisieren und das lockt sehr viele Konsumenten an. Darum wird soviel über die beiden geschrieben und berichtet - nicht weil die Royal Rota es auf sie abgesehen hat und "vernichten" will.

[Ninny]

Ich hätte nicht übel Lust, im Wubthread, ganz viele schlimme Sachen zu posten

[Finslan]

Wieder sind die Quellen dieser Geschichten anoyme Insider der Daily Mail. Einer der Medienportale der britischen Klatschpresse, Teil der Royal Rota, die die Sussex öffentlich boycottieren. Und es ist schon intressant das diese Behauptungen (denn mehr sind es nicht) einfach großteils so hingenommen werden, wo sind die Beweise dafür. Die Sussex werden ständig aufgefordert ihre Aussagen zu beweisen oder Namen zu nennen.... Wo ist ein Foto das dieses Poster Zimmer von Herzogin Meghan zeigt? Oder diese ehemaligen Freunde von Prinz Harry, wo sind die Details über ihre Freundschaft zu Prinz Harry?

Es gibt natürlich diverse Medien, wo man hinsichtlich des Wahrheitsgehalts besonders skeptisch sein sollte. Trotzdem scheinst Du von "Quellenschutz", einem Grundprinzip des Journalismus, noch nicht gehört zu haben, sonst würdest Du nicht immer hysterisch nach Beweisen rufen. Dass die unseriösen Medien sich zum Verbreiten diverser Lügen gerne auf den Quellenschutz berufen, heißt nicht, dass alles, wo kein namentliche Quelle genannt ist, erlogen ist. Eine Identifizierbarkeit benötigt übrigens nicht ausschließlich Namensnennung, sondern kann auch durch diverse andere Informationen oder Details erfolgen, sodass das Unterbleiben gewisser Informationen auch aufgrund des Quellenschutzes erfolgen kann. Das heißt nicht, dass es so ist. Aber es ist durchaus möglich und Dir ist dieses wichtige und in sehr vielen Bereichen notwendige Prinzip des Quellenschutzes offenkundig nicht bekannt, sodass ich Dir zumindest diese Möglichkeit mal erläutern wollte.

@Storch

Nein, Gala kupfert nur von anderen Medienportalen ab genauso wie die Bunte. Die Orginalquelle bei Radar Online ist Page Six. Zu Page Six und den Autoren dieser Geschichten über die ganze Bücher Sache von Prinz Harry habe ich im anderen Thread schon was geschrieben.
https://www.ioff.de/showthread.php?4...1#post50043934

Es gibt Verbindugen sowohl von Page Six und auch der Autoren zum Royal Rota System. Die InTouch behauptet ein Interview mit einer ehemailgen Zimmergenossin von Herzogin Meghan geführt zu haben (auch dafür gibt es keine Beweise, der Name ist anoym, alles ist sehr schwammig beschrieben) intressanterweise ist die InTouch US eine Ableger des Star, der von Ruper Murdoch gegründet wurde als Konkurrenz um National Enquire, später verkaufte er dann den Star an die American Media Inc (AMI) bekam dafür die New York Post. In GB sind die Medienportale der Rupert Murdoch Group sprich Assosiated Newspaper die Marktfüher was britische Klatschpresse betrifft dazu gehören ganz vorne mit dabei Daily Mail UK, The Sun, Mail on Sunday, The Mirror und Express Uk alles Mitglieder des Royal Rota Ankommens. Rupert Murdoch verdient sich an den Sussex eine goldene Nase, ihre Erwähnung in der Schlagzeile bedeutet in binne von Sekunden über 100 Klickzahlen und nachtürlich lässt das die Kasse klingeln. In Amerika ist Marktführer die American Media Inc Company. Und die will natürlich auch was vom Sussex Kuchen dazu gehören die InTouch, Ok Magazin, National Enquire, Us Weekly.... auch Klatschseiten, die täglich mit neuen anoymen Insidergeschichten um die Ecke kommen.

Dass Du diese Verbindungen der Zeitungen nicht dauern erwähnen musst, da bereits bekannt und Du i.Ü. das Royal Rota System irgendwie missverstehst, haben andere ja schon geschrieben. Und dass die böse American Media Inc Company da jetzt auch noch mitmacht, hat übrigens nicht nur damit zu tun, dass Meghan Amerikanerin ist, sondern dass die armen Sussexes seit sie in Amerika leben nun sehr viele (unpassende) Gelegenheiten genutzt haben, sich selbst und ihre (subjektive) "Wahrheit" einem größtmöglichen Publikum zu präsentieren. Die brauchen für ihre tw. merkwürdigen Projekte Interessenten, sowohl die späteren Kunden als auch (neue) Vertragspartner, und haben ja offensichtlich selbst das dringende Bedürfnis (siehe Interviews) in der Öffentlichkeit stattzufinden. Auch wenn außer H&M und dem Random House Typ wahrscheinlich keiner die beiden für besonders wichtig oder bedeutsam hält. Da sich beide selbst so stark in den Fokus gedrängt und Aufmerksamkeit erregt haben, ist es nur folgerichtig, dass auch die amerikanischen Medien mitziehen.

[Musikliebhaber]

Ich hätte nicht übel Lust, im Wubthread, ganz viele schlimme Sachen zu posten

Weshalb? Die sachliche Auseinandersetzung mit der Klatschpresse im In- und Ausland ist kein Wub und keine Anbetung. Es kann grundsätzlich immer darüber diskutiert werden, wenn deren Artikel verlinkt wurden.

Verlage/Medien haben sehr viel Macht und natürlich vor allem ihren Profit und Machtausbau/Reichweite als Hauptinteressen. Ich glaube nicht, dass sowas viel mit Royal Rota zu tun hat, außer dass dies ein übliches „Ich gebe Dir / du lässt mich…“-Abkommen mit der Medienwelt ist, was viele Prominente schließen. Wie über das Paar geschrieben wird, hängt 1. vom allgemeinen Interesse das sie erregen und 2. von ihrem Willen um Mitarbeit ab. Folgerichtig wird die „Berichterstattung“, die diesen Namen oft nicht verdient, ohne deren direkte Mitarbeit und erst Recht nach Klagen gegen die Medien immer „netter“ .

Ich teile hier auch die Einschätzung von moviacs:
Wenn Prominente polarisieren, ob von sich aus oder auch gerne durch aktive Mitwirkung der Medien, also sowohl viele Fans als auch Kritiker bis Hater haben, warum auch immer man zum Hater wird, was ich lächerlicher, als positiven Fanatismus empfinde, dann wird’s für die Verlage doppelt und dreifach lukrativ, immer mehr (Mist) über diese zu schreiben. Prominente, die viel Aufmerksamkeit versprechen, aber nicht gern mit dieser Art Medien zusammen arbeiten oder dies hauptsächlich nur auf ihren öffentlichen Beruf reduzieren möchten, ohne Privates/Intimes etc., sind halt Mittel zum Zweck und in gewisser Weise Freiwild. Der Konsument ist daran nicht unschuldig, weil vermutlich Privates und auch Polarisierendes, vor allem aber eine skandalöse Schlagzeile, bevorzugt gekauft und angeklickt wird.

Dabei Verhalten sich Prominente selbst womöglich nicht immer klug, im Endeffekt ist es aber relativ egal, ob oder was sie tatsächlich von sich geben oder tun. Selbst über Leute, die sich sehr lange komplett öffentlich zurück ziehen bzw. nur beruflich in Erscheinung treten, wird immer wieder Sonstwas geschrieben, solange mit deren Namen bei den Medien weiterhin die Kasse gut klingelt. Im Prinzip tun Prominente, die sich öffentlich gegen diese Form der Medien stellen, denen sogar einen Gefallen, da der Polarisierungsfaktor zunimmt. Die Wenigsten versuchen es daher überhaupt oder zumindest nicht so offen, weil sie mit öffentlichen Berufen oder Aufgaben auch von ihrem Ruf leben und die Klatsch & Tratsch-Medien naturgemäß viel Macht haben, diesen öffentlich zu beeinflussen.

[Ninny]

Sachliche Auseinandersetzung, ist ok.Obwohl es bestimmt wichtigere Themen gibt, über die man sich auseinandersetzen könnte.

Missionarischer Eifer, hingegen, ist einfach nur anstrengend.

[Wangi]

Es gibt natürlich diverse Medien, wo man hinsichtlich des Wahrheitsgehalts besonders skeptisch sein sollte. Trotzdem scheinst Du von "Quellenschutz", einem Grundprinzip des Journalismus, noch nicht gehört zu haben, sonst würdest Du nicht immer hysterisch nach Beweisen rufen. Dass die unseriösen Medien sich zum Verbreiten diverser Lügen gerne auf den Quellenschutz berufen, heißt nicht, dass alles, wo kein namentliche Quelle genannt ist, erlogen ist. Eine Identifizierbarkeit benötigt übrigens nicht ausschließlich Namensnennung, sondern kann auch durch diverse andere Informationen oder Details erfolgen, sodass das Unterbleiben gewisser Informationen auch aufgrund des Quellenschutzes erfolgen kann. Das heißt nicht, dass es so ist. Aber es ist durchaus möglich und Dir ist dieses wichtige und in sehr vielen Bereichen notwendige Prinzip des Quellenschutzes offenkundig nicht bekannt, sodass ich Dir zumindest diese Möglichkeit mal erläutern wollte.



Dass Du diese Verbindungen der Zeitungen nicht dauern erwähnen musst, da bereits bekannt und Du i.Ü. das Royal Rota System irgendwie missverstehst, haben andere ja schon geschrieben. Und dass die böse American Media Inc Company da jetzt auch noch mitmacht, hat übrigens nicht nur damit zu tun, dass Meghan Amerikanerin ist, sondern dass die armen Sussexes seit sie in Amerika leben nun sehr viele (unpassende) Gelegenheiten genutzt haben, sich selbst und ihre (subjektive) "Wahrheit" einem größtmöglichen Publikum zu präsentieren. Die brauchen für ihre tw. merkwürdigen Projekte Interessenten, sowohl die späteren Kunden als auch (neue) Vertragspartner, und haben ja offensichtlich selbst das dringende Bedürfnis (siehe Interviews) in der Öffentlichkeit stattzufinden. Auch wenn außer H&M und dem Random House Typ wahrscheinlich keiner die beiden für besonders wichtig oder bedeutsam hält. Da sich beide selbst so stark in den Fokus gedrängt und Aufmerksamkeit erregt haben, ist es nur folgerichtig, dass auch die amerikanischen Medien mitziehen.

Für alles Geschriebene