Keeping up with the Sussexes - Harry und Meghan - Ohne Wub und Anbetung

[Sabuha]

Aha. Harry und Meghan machen lassen, egal was. Alle anderen bitte gefälligst die Klappe halten. So kann man es sich natürlich auch hindrehen.

Sag ich doch garnicht!
Ich verstehe nur nicht, wie man darüber schimpfen kann, dass man bestimmte Themen öffentlich macht.
Und dann wiederum schimpft, weil man nicht jedes Detail preisgibt.
Waaaaas, Rassismus-Vorwürfe? Aber jetzt bitte auch sagen, wer genau was gesagt hat.
Ist für mich ein Widerspruch.
Wenn ich es scheiße finde, dass einer ein Thema anspricht, dann poche ich nicht noch auf Details. Und wenn doch, dann aus Neugier und nicht aus irgendwelchen Gerechtigkeitsgründen.

Irgendwie hast Du da eine Ladehemmung.

Aha.

Wenn irgendeiner Deiner Kollegen zur Bildzeitung ginge und sagte "In meinem Betrieb ist einer, der unterschlägt ständig Geld", und der Betrieb hat ca. 15 Mitarbeitende, wie würdest Du das finden?
Vielleicht bist Du es?? Oder vielleicht Deine Kollegin? Du wusstest ja noch gar nichts von den Vorwürfen.

Du wärst doch hoffentlich die erste, die von dem Kollegen verlangen würde, dass er Namen nennt, wenn er schon so eine Beschuldigung in die Welt setzt.

Entweder bin ich das, dann bin ich froh, wenn mein Name nicht genannt wird.
Oder ich bin es nicht, dann bin ich entsetzt und will es vielleicht wissen.
Beides wäre ok. Weil ICH betroffen bin bzw. involviert.

Aber wenn dann irgendein beliebiger Bild-Leser hingeht, sich über die Aussagen ärgert und gleichzeitig den Namen einfordert, dann würd ich sagen: geht den nix an.

Also, wenn die Queen oder Anne etc nach den Namen fragt, ok.
Aber DIE Öffentlichkeit? Nein.
Schon garnicht unter dem Deckmäntelchen, weil man sonst Unschuldige beschuldigt.
Muss man doch nicht.

[Marmelada]

Aber wenn dann irgendein beliebiger Bild-Leser hingeht, sich über die Aussagen ärgert und gleichzeitig den Namen einfordert, dann würd ich sagen: geht den nix an.

Also, wenn die Queen oder Anne etc nach den Namen fragt, ok.
Aber DIE Öffentlichkeit? Nein.
Schon garnicht unter dem Deckmäntelchen, weil man sonst Unschuldige beschuldigt.
Muss man doch nicht.

Es IST aber doch in der Öffentlichkeit. Millionen Bild-Leser, die Eure ganzen Kollegen namentlich kennen, fragen sich, wer wohl bescheißt. Und Millionen Leute fragen sich, ob Du es vielleicht bist.
Weil so ein Depp es in die Bildzeitung tragen musste.

[Boston]

Es IST aber doch in der Öffentlichkeit. Millionen Bild-Leser, die Eure ganzen Kollegen namentlich kennen, fragen sich, wer wohl bescheißt. Und Millionen Leute fragen sich, ob Du es vielleicht bist.
Weil so ein Depp es in die Bildzeitung tragen musste.

Und nur eine Einzige fragt sich, ob es sich bei dem Betrug um ein Käsebrötchen, drei Privatkopien oder 8.000 Euro gehandelt hat.

[Boston]

weiss er das auch schon ?

https://twitter.com/scobie/status/1386294883632156672

Danke für den Hinweis

[Sabuha]

Es IST aber doch in der Öffentlichkeit. Millionen Bild-Leser, die Eure ganzen Kollegen namentlich kennen, fragen sich, wer wohl bescheißt. Und Millionen Leute fragen sich, ob Du es vielleicht bist.
Weil so ein Depp es in die Bildzeitung tragen musste.

Ja, das ist doof genug.
Aber trotzdem muss man nicht NOCH MEHR in die Öffentlichkeit verbreiten.
Reicht doch.
Und wenn du mich dann dafür beschuldigst, nur weil du keinen Namen gekannt bekommst, dann ist es DEIN Fehlverhalten.

Den Kram öffentlich zu machen, war nicht die beste Idee.
Aber Namen und Inhalte nachzuliefern, macht den Fehler nicht besser sondern schlimmer.
Wie freddimaus beschrieben hat.

[Marmelada]

Aber Namen und Inhalte nachzuliefern, macht den Fehler nicht besser sondern schlimmer.
Wie freddimaus beschrieben hat.

Nein, ich glaube nicht. Vielleicht war Unterschlagung nicht das beste Beispiel. Es müsste schon etwas Verächtlicheres sein.

Also: Jemand sagt in der Bildzeitung, dass einer von Euch 15 in der Firma heimlich Kinderpornos guckt.

Würdest Du da immer noch wollen, dass es intern geklärt wird? Wenn der Verdacht an allen 15 hängt?

[Boston]

Den Kram öffentlich zu machen, war nicht die beste Idee.
Aber Namen und Inhalte nachzuliefern, macht den Fehler nicht besser sondern schlimmer.
Wie freddimaus beschrieben hat.

Wieso wäre es schlimmer, den Inhalt nachzuliefern?

[Boston]

Nein, ich glaube nicht. Vielleicht war Unterschlagung nicht das beste Beispiel. Es müsste schon etwas Verächtlicheres sein.

Also: Jemand sagt in der Bildzeitung, dass einer von Euch 15 in der Firma heimlich Kinderpornos guckt.

Würdest Du da immer noch wollen, dass es intern geklärt wird? Wenn der Verdacht an allen 15 hängt?

Ob es so etwas Verächtliches war, steht ja gar nicht fest.

[juzwi]

Ja, das ist doof genug.
Aber trotzdem muss man nicht NOCH MEHR in die Öffentlichkeit verbreiten.
Reicht doch.

Wäre ich Brite, würde ich schon wissen wollen, ob das nächste bzw. übernächste Staatsoberhaupt rassistisch denkt und handelt.

[Marmelada]

Ob es so etwas Verächtliches war, steht ja gar nicht fest.

Rassismus?? Natürlich ist das besonders verächtlich.

[jume]

weiss er das auch schon ?

https://twitter.com/scobie/status/1386294883632156672

Ich kopier das mal hier rein

https://twitter.com/scobie/status/13...632156672?s=21">https://twitter.com/abc/status/ https://twitter.com/scobie/status/13...632156672?s=21

Was macht dich so sicher, dass da kein Update kommt? Für mich ist stellt dieser tweet kein klares Dementi dar. :

Er schreibt A not-so-accurate report und new chapters that will “reopen royal rifts”. .
Man kann das durchaus auch anders verstehen, nämlich das da ein wenig Wahrheit an der überarbeiteten Version (in Paperback) dran ist, aber das diese neuen Kapitel zu keinen weiteren Unruhen im Königshaus führen werden.

Whatever, wir werden sehen was kommt. So, oder so, es bleibt spannend.

[frodo_beutlin]

Wäre ich Brite, würde ich schon wissen wollen, ob das nächste bzw. übernächste Staatsoberhaupt rassistisch denkt und handelt.

so? das geht doch gar nicht ....

wer einen Generalverdacht ausspricht muss auch die Karten auf den Tisch legen

1. damit sich die betroffene Person wehren kann
2. damit die anderen entlastet sind

dass es nicht die Queen oder Prinz Philip waren wurde doch auch erst nachträglich nachgeschoben ...

[Boston]

Rassismus?? Natürlich ist das besonders verächtlich.

Es wurde im Gespräch mit Oprah angedeutet, dass Archie keinen Prinzentitel bekommt (vor dem Tod der Queen) wegen seiner Hautfarbe. Das ist eine Interpretation, die fast kein Brite glaubt. Vielleicht waren die rassistischen Aussagen eines Mitglieds der RF auch so ein "Missverständnis". Darum sollte endlich mal exakt gesagt werden, was genau vorgefallen ist. Solange sie vage nur das Wort "rassistisch" benutzen, kann man alles und nichts hinein interpretieren.

Ich kopier das mal hier rein

https://twitter.com/scobie/status/13...632156672?s=21">https://twitter.com/abc/status/ https://twitter.com/scobie/status/13...632156672?s=21

Was macht dich so sicher, dass da kein Update kommt? Für mich ist stellt dieser tweet kein klares Dementi dar. :

Er schreibt A not-so-accurate report und new chapters that will “reopen royal rifts”. .
Man kann das durchaus auch anders verstehen, nämlich das da ein wenig Wahrheit an der überarbeiteten Version (in Paperback) dran ist, aber das diese neuen Kapitel zu keinen weiteren Unruhen im Königshaus führen werden.

Whatever, wir werden sehen was kommt. So, oder so, es bleibt spannend.

Wenn im Sommer ein Update des Buchs rauskommt oder angekündigt wird, mit Herrn Scobie als Co-Autor, kann man ihm diesen Tweet vorhalten.
Bin gespannt, ob dieses Jahr eine Neuauflage kommt.

Das ist eines der Hauptprobleme der Royals, zu viele Leute wollen und können mit ihnen sehr viel Geld machen.

[Marmelada]

Darum sollte endlich mal exakt gesagt werden, was genau vorgefallen ist. Solange sie vage nur das Wort "rassistisch" benutzen, kann man alles und nichts hinein interpretieren.

Eben.

[Anscha]

Auf die man Wert legt und zu denen man eine Beziehung aufbauen will ,gehört in manchen Kreisen durchaus auch dazu. Ähnlich wie bei sonstigen Parties, zu denen man auch ggf. auch sehr entfernt Bekannte etc. einlädt. Das ist ein unverfänglicherer Anlass als jemand quasi Fremdes mal plötzlich zum Café einzuladen, wozu oft die Zeit fehlt oder die Entfernung zu weit ist.

Es gab jedenfalls diverse Berichte, dass zu Oprah oder Amal Clooney, die ja auch zur ersten baby shower nach NY kam, vorher überhaupt kein Kontakt bestand. Nur Harry kannte wohl George Clooney von ein paar offiziellen Treffen, wo auch mal Amal dabei war. Aber eben keine private Bekanntschaft. Da z.B. Meghan als Schauspielerin überwiegen in Kanada arbeitete und selbst in LA doch einige Level unter Oprahs Kreisen verkehrte und die Clooney-Gattin mit einem richtigen Job und zwei kleinen Kindern auch gut beschäftigt ist, halte ich das durchaus für sehr glaubhaft. Natürlich weiß ich nicht, ob das stimmt. Aber zum einen klingt es logisch, zum anderen habe ich bei der Hochzeit einer Unternehmertochter eines sehr großen Unternehmens mitbekommen, dass es da hinsichtlich der Einladung von Promis ähnlich lieft. Da profitieren beide Seiten von der ersten Kontaktaufnahme durch die Einladung zu einer Hochzeit, über die in den Medien berichtet wird, selbst wenn da außer einem Händedruck und "Herzlichen Glückwunsch" kein privates Word gewechselt wird.

Also ich finde das schräg jemanden zu meiner Babyparty oder Hochzeit einzuladen, nur wegen irgendwelcher Vorteile. Ganz unabhängig von Meghan und Harry.