Covid-19 (Coronavirus) XV - Informationen im Eingangsposting

[mk431]

Das RKI meldet heute +25.831 Fälle, diese verteilen sich wie folgt auf die Kalenderwochen (in Klammern die Änderungen zum Vortag):

13. KW: 110.457 (+ 8)
14. KW: 114.607 (+ 137)
15. KW: 82.978 (+25.680)

6 Fälle wurden mit Meldedatum von vor der 13. KW gemeldet.


Verteilung nach Bundesländern
Baden-Württemberg +3.470
Bayern +4.769
Berlin +1.022
Brandenburg +623
Bremen +193
Hamburg +458
Hessen +1.923
Mecklenburg-Vorpommern +325
Niedersachsen +1.858
Nordrhein-Westfalen +5.717
Rheinland-Pfalz +1.093
Saarland +299
Sachsen +1.887
Sachsen-Anhalt +789
Schleswig-Holstein +366
Thüringen +1.039


Anzahl der neuen Fälle pro Meldetag im gleitenden 7-Tage-Durchschnitt (wird sich weiter durch Nachmeldungen erhöhen, in Klammern die prozentuale Änderung zum Stand 7 Tage zuvor)
10.04.: 16.659 (+ 5%)
11.04.: 16.896 (+ 7%)
12.04.: 17.591 (+16%)
13.04.: 19.695 (+41%)
14.04.: 20.230 (+46%) -> 7-Tage-Inzidenz: 170,3 Fälle/100.000 Einwohner

Der 7-Tage-Durchschnitt der jeweils gemeldeten Fälle pro Tag (inklusive Altfälle, Streichungen) beträgt: 20.422 (+52 im Vergleich zu gestern).
Prozentuale Änderung des 7-Tage-Durchschnitts im Vergleich zur Vorwoche: +41% (-5 Prozentpunkte im Vergleich zu gestern)
Der Trend ist leicht steigend.
Insgesamt gibt es laut RKI ca. 267.645 aktive Fälle, 684 mehr als gestern.


Anzahl der Landkreise/kreisfreien Städte/Berliner Bezirke mit (in Klammern der Unterschied zum Vortag)
>500 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 0 (-2)
>350 Fälle - <= 500 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 8 (+3)
>200 Fälle - <= 350 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 91 (+3)
>100 Fälle - <= 200 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 250 (-6)
>50 Fälle - <= 100 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 59 (+4)
>25 Fälle - <= 50 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 4 (-2)
>10 Fälle - <= 25 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 0 (unverändert)
0 Fälle - <= 10 Fälle/100.000 Einwohner in den letzten 7 Tagen: 0 (unverändert)

https://corona.rki.de

[Lieb-Ellchen]

Masken ja. Aber die Abstände wären bei vielen Corona-Demonstrationen, von denen ich Bilder gesehen habe, wesentlich größer.

Den Eindruck hatte ich auch, nachdem ich insgesamt vielleicht so 30 Minuten aus dem Livestream angesehen hatte.

[Lilith79]

Hier ist nochmal ein sehr interessantes Interview mit einer Intensivärztin zum Thema warum mehr Jüngere direkt auf Intensiv landen:

https://www.swr.de/swraktuell/rheinl...hafen-100.html

SWR Aktuell: Sie sprachen es gerade an: Welche Patienten liegen denn gerade auf der Intensivstation?

Dr. Florentina Kosely: Also wir haben auch im Vergleich zu der ersten und zweiten Welle deutlich jüngere Patienten. Unsere jüngste Patientin ist 21 Jahre gewesen. Sie ist mittlerweile zum Glück schon wieder zu Hause. Aber wir sehen Patienten im Alter von 35, 36 und 37 Jahren mit keinerlei Vorerkrankungen, die aber schwer an Covid-19 erkrankt sind. Zwei der jungen Patienten sind auch an der ECMO, also an der künstlichen Lunge, weil die Lunge nicht mehr funktioniert. Man sieht, dass die jüngeren Patienten länger aushalten, bis sie tatsächlich ins Krankenhaus kommen, bis sie symptomatischer sind, weil sie mehr körperliche Reserven haben als ältere oder vorerkrankte Patienten. Deswegen ist auch die Zahl der Patienten direkt auf den Intensivstationen deutlich höher, als wir das in der ersten und zweiten Welle gesehen haben.

SWR Aktuell: Wir haben gehört: Es ist auch ein Patient mit 39 Jahren in den letzten Tagen verstorben. Können Sie uns mehr darüber sagen und wie üblich ist das, dass auch solche, junge Menschen nicht überleben?

Dr. Florentina Kosely: Ich würde mal sagen, das ist leider einer der typischen, sehr, sehr dramatischen Verläufe. Es ist ein 39-jähriger Patient gewesen, der nicht wusste, dass er Covid hatte, der einfach schwer, schwer krank mit dem Notarzt ankam. Er musste direkt intubiert, also künstlich beatmet werden. Das hat am Anfang gereicht, aber dann hat der Patient - und das sehen wir vermehrt in der dritten Welle mit den Mutationen - ein schweres Multiorganversagen entwickelt, bei dem die Niere und die Leber betroffen waren. Und dann ist er schlussendlich trotz maximaler Therapie verstorben. Das ist natürlich sehr dramatisch: Der Patient hatte kleine Kinder zu Hause, keinerlei Vorerkrankungen. Das trifft natürlich die Familie, aber natürlich auch das Intensiv-Team umso mehr. Das muss ich ganz klar sagen.

Vielleicht müsste man da auch mal dringend in mehr Aufklärung investieren, damit die Leute nicht zu lange versuchen ihre Erkrankung zuhause auszusitzen.

Ich weiß z.B. das empfohlen wird Atemfrequenz zuhause zu überwachen, weil der Zustand von Patienten die auf Intensiv kommen oft viel viel schlechter ist als den Patienten vorher klar war:
https://www.lungenaerzte-im-netz.de/...e-ueberwachen/

Und es sollten ja auch eher keine schwer kranken Leute zuhause sitzen ohne zu wissen dass sie Covid-19 haben.

[JackB]

Aber auch dann dürfte doch die eine besuchende Person mit dem Fünf-Personen-Haushalt in einem Raum sein und es müssten nicht vier Haushaltsmitglieder spazieren gehen oder sich in einem anderen Raum aufhalten.

Und dabei beziehst du dich jetzt auf welches Bundesland?

Meine Aussage war bezogen auf M-V, und dort soll gelten:

In Mecklenburg-Vorpommern dürfen ab Montag private Treffen nur noch mit einer Person außerhalb des eigenen Hausstandes stattfinden, wie Ministerpräsidentin Manuela Schwesig (SPD) ankündigte.

https://www.zeit.de/politik/deutschl...fektionen-live, 22:19 Uhr

Wenn das stimmt, dann wäre das eben nur noch Treffen eins mit eins.
Denn wenn da noch Mitbewohner im Raum wären, würde sich ja der Besucher nicht nur mit einer Person außerhalb seines Hausstandes treffen, sondern mit mehreren treffen, und das würde dem ja widersprechen.

Aber entscheidend ist natürlich nicht, was eine Minsiterpräsidentin ankündigt, sondern was dann tatsächlich in der Verordnung steht.

[Lilith79]

Und dabei beziehst du dich jetzt auf welches Bundesland?

Meine Aussage war bezogen auf M-V, und dort soll gelten:


https://www.zeit.de/politik/deutschl...fektionen-live, 22:19 Uhr

Wenn das stimmt, dann wäre das eben nur noch Treffen eins mit eins.
Denn wenn da noch Mitbewohner im Raum wären, würde sich ja der Besucher nicht nur mit einer Person, sondern mit mehreren treffen, und das würde dem ja widersprechen.

Aber entscheidend ist natürlich nicht, was eine Minsiterpräsidentin ankündigt, sondern was dann tatsächlich in der Verordnung steht.

Nein, eben nicht, weil Du den Begriff Hausstand völlig absurd interpretierst, aber da Du die gleiche Sinnlosdiskussion mit mir auch schon geführt hast, kann ich mir das inziwischen nur durch Absicht erklären.


https://de.wikipedia.org/wiki/Hausstand

https://www.augsburger-allgemeine.de...d58391801.html

[Richer]

wie eigentlich schon länger vermutet wird:

Zitat: Pfizer-Chef: Dritte Impfung mit Vakzin wohl nötig Der Chef des US-Pharmakonzerns Pfizer, Albert Bourla, rechnet damit, dass Corona-Impfungen mit dem von BioNTech und Pfizer gemeinsam entwickelten Vakzin aufgefrischt werden müssen. Bourla sagte dem Sender CNBC, dass voraussichtlich eine dritte Immunisierung innerhalb von zwölf Monaten notwendig sei. Außerdem könnte jährlich eine weitere Impfung hinzukommen. [Quelle]

dazu auch: https://www.spiegel.de/wirtschaft/un...8-dc58f5038ac7

Hab ich die tage schon mal gehört. Sollte aber auch kein grosses ding sein.

Andere Impfungen müssen ja auch regelmässig aufgefrischt werden.

Die Kommentare bei FB sprechen allerdings eine andere sprache

[Nightfall78]

Nein, eben nicht, weil Du den Begriff Hausstand völlig absurd interpretierst, aber da Du die gleiche Sinnlosdiskussion mit mir auch schon geführt hast, kann ich mir das inziwischen nur durch Absicht erklären.


https://de.wikipedia.org/wiki/Hausstand

https://www.augsburger-allgemeine.de...d58391801.html

Ich seh das genauso.

Ein Hausstand zählt doch quasi als eine Person, egal ob er aus einem Mitglied oder 5 besteht.

Die 2-Personen-Regel gab es auch schon, aber ich lese aus den Ankündigungen nicht heraus, das es wieder so geplant ist.

[JackB]

Nein, eben nicht, weil Du den Begriff Hausstand völlig absurd interpretierst, aber da Du die gleiche Sinnlosdiskussion mit mir auch schon geführt hast, kann ich mir das inziwischen nur durch Absicht erklären.


https://de.wikipedia.org/wiki/Hausstand

Ich verwende den Begriff genau so, wie er bei Wikipedia erklärt wird:

Hausstand steht für:

in Verwaltung, Wirtschaft oder Recht eine Wirtschafts- oder Wohneinheit, synonym für Privathaushalt

Und dann klicken wir weiter zu Privathaushalt:

Ein Privathaushalt oder Haushalt (auch Hausstand oder Haushaltsgemeinschaft) ist im ökonomischen Sinne eine aus mindestens einer natürlichen Person bestehende Wirtschaftseinheit.

Also: Die Person (oder die Personen) bildet oder bilden den Haushalt.


Wie würdest du ihn - aufgrund des von dir gesetzten Wiki-Links - interpretieren?

[Nightfall78]

Es gab eine härtere Variante, in dem eine Person nur eine andere Einzelperson treffen durfte. Dann wurde das gelockert, auf "eine Person darf einen Haushalt treffen"? Wo wäre das laut deiner Haushalts-Definition eine Lockerung?

[redglori]

Die Maske am Handgelenk von Frau Karliczek sieht aus, als würde sie mit Handtasche am Rednerpult stehen.

[Lilith79]

Dann ist deine interpretation von Hausstand korrekt, aber deine Schlussfolgerung, dass sich nur 2 Personen treffen dürfen erst recht unlogisch.

Denn der Hausstand wird als Einheit betrachtet.

Wie Nightfall grade schon anmerkte.

[JackB]

Dann ist deine interpretation von Hausstand korrekt, aber deine Schlussfolgerung, dass sich nur 2 Personen treffen dürfen erst recht unlogisch.

Denn der Hausstand wird als Einheit betrachtet.

Wie Nightfall grade schon anmerkte.

Wenn von "einer Person außerhalb des eigenen Hausstandes" die Rede ist, wird der Hausstand ganz offensichtlich nicht als Einheit betrachtet, sondern dann wird die einzelne Person betrachtet.

[Lilith79]

Um nochmal auf die Sinnhaftigkeit Haushalt + 1 Regel zu kommen, wie jemand vor ein paar Seiten schon anmerkte, dient die sicher primär dazu, dass Alleinlebende und Alleinerziehende Personen nicht völlig isoliert werden.

Die meisten anderen Länder haben das anders gelöst, z.B.
- in Holland wird immer festgelegt wieviele Besucher man pro Woche empfangen darf (also z.B. 2 Besucher pro Woche)
- in GB durften nur Alleinlebende, alleinerziehende und einige andere Härtefälle Kontakt zu einem festen ausgesuchten anderen Haushalt haben, wechseln durfte man den zwar, aber nach einer Pause und dann durfte man den Haushalt davor dafür nicht mehr besuchen

In Deutschland führt die Regel halt dazu, dass es keinerlei "Obergrenze" gibt. Cleverles oder Dummerles können einen Geburtstag mit 10 Personen feiern, indem sie im Stundentakt 10 Einzelpersonen einladen und das für total regelkonform oder ungefährlich erklären, weil erlaubt.

Ich denke so ne Regel wie in Holland wäre deswegen besser. Klar kann man das a) nicht kontrollieren und somit einfach ignorieren, aber ich denke die Botschaft, dass man nicht 25 verschiedene Haushalte pro Woche treffen soll wird dadurch einfach besser vermittelt.

[Lilith79]

Wenn von "einer Person außerhalb des eigenen Hausstandes" die Rede ist, wird der Hausstand ganz offensichtlich nicht als Einheit betrachtet, sondern dann wird die einzelne Person betrachtet.

Die "Person außerhalb des eigene Hausstand" ist doch der Besucher .

Mama, Papa, Tochter und Sohn sind "der eigene Hausstand", sie werden besucht von Franz. Franz ist die "Person außerhalb des eigenen Hausstands".

[wuppi]

Die "Person außerhalb des eigene Hausstand" ist doch der Besucher .

Mama, Papa, Tochter und Sohn sind "der eigene Hausstand", sie werden besucht von Franz. Franz ist die "Person außerhalb des eigenen Hausstands".

Lilith, es lohnt sich nicht...Jack legt so vieles einfach so aus, wie es ihr passt. Da muss man sich nicht mehr aufregen.