Covid-19 (Coronavirus) XV - Informationen im Eingangsposting

[mk431]

Die neuen ALM-Zahlen passen nicht zum Infektionsgeschehen der letzten Woche, denn wo sollen die zusätzlichen 13.758 positiven Tests herkommen, wenn wir bislang nur 1.546 (wird sich durch Nachmeldungen noch leicht erhöhen) mehr Neuinfizierte als die Woche zuvor haben. Ich würde da auf die RKI-Zahlen am Mittwoch warten.

https://twitter.com/abc/status/1386963260755349504

Man liegt, trotz der Steigerung an Tests, immer noch ca. 50.000 Tests bei der Anzahl hinter der Woche bis Palmsonntag zurück (damals ca. 1,28 Mio. Tests). Es ist leider erschreckend, wie uns 2 Feiertage in Sachen Tests so zurückwerfen können.

[Sabuha]

Danke euch.

Das neue Infektionsschutzgesetz.

Stehen da tatsächlich Begründungen drin?
Ich hab da nicht reingeschaut und dachte, da würden nur die Entscheidungen stehen.

Was bedeutet, ich hab keine Ahnung ob mein Kind nächste Woche schule hat oder nicht

Das find ich auch echt schwierig, wenn man erstmal nicht weiß, wie es in ein paar Tagen aussieht.
Da meine immer Präsenzunterricht haben, brauch ich mir da keine Gedanken mehr machen.
Das ist wirklich eine Erleichterung, einfach nur zu wissen, wie es auch nächste Woche läuft. Der komplette Tagesablauf von der Familie hängt ja irgendwie davon ab.

Nur bei euch oder alle Schulen in Deutschland?

Ich denke mal, zumindest alle hier im Kreis.
Ob NRW oder ganz Deutschland - keine Ahnung.

Ich weiß mittlerweile garnicht mehr.
Heute hatte ich einen Friseurtermin und habe vor Ort erfahren, dass ich einen Test haben muss. Wurde dann dort gemacht.
Ich dachte, dass ich dann - jetzt wo ich getestet bin - evtl. auch mal in den ein oder anderen Laden gehen könnte - ist aber ja nicht mehr.
Auch ok, dann halt nicht.

Ich will nicht sagen, dass ich resigniert habe. Aber ich versuche nicht mehr, überall durchzublicken. Habe eh so viel eingeschränkt, den Rest lass ich auf mich zukommen.
Laden zu, ok. Laden auf, auch ok.

[Mister Brot]

Könntest du bitte genauer beschreiben, welches konkrete Verhalten du meinst? Ich finde nirgends was dazu.

Ich hatte dazu 2 Videos gepostet.

[Mister Brot]

Von mir nicht. Solange sich jemand nicht vorsätzlich infizieren lässt, ist in meinen Augen das Virus schuld. Bei Querdenkern und AfD-Mitgliedern hab ich vielleicht weniger Mitleid, aber die politische Einstellung hat für mich nichts mit dem Immunsystem zu tun.

Das ist ja auch ok so, dass du da anderer Meinung bist.
Ich hätte auch mehr Mitleid mit Herrn van der Horst, wenn der seine geradezu provozierte Infektion nicht für sein unter diesen Umständen unfassbar dreistes Draufkloppen auf die Allesdichtmachen-Darsteller genutzt hätte (die würden angeblich andere Menschen dazu bringen, unvorsichtiger zu sein).
Wasser predigen, Wein saufen, alles für ein paar Likes.

[Mister Brot]

Immer wenn ich denke, wir sind hier schon arg gestraft mit unserer Versager-Regierung, dann sehe ich, dass es anderswo noch schlimmer geht:

Gretchen Whitmer ordnet in Michigan Maskenpflicht für 2-4Jährige an

Unfassbar.

[Tante Charlie]

Stehen da tatsächlich Begründungen drin?
Ich hab da nicht reingeschaut und dachte, da würden nur die Entscheidungen stehen.

Nein, da steht "ab einer stabilen Inzidenz (an drei Tagen hintereinander)". Und das ist die Begründung dafür, warum die Schule in Deinem Fall erst ab Mittwoch geschlossen hat.

[maxine]

Ich hatte dazu 2 Videos gepostet.

Ok. Ich habe die Videos gefunden. Dass er sich hierbei angesteckt hat, ergibt sich nicht, zumal er Maske getragen und/oder Abstand eingehalten hat.

[dedeli]

Abstand ohne Maske bzw. nur Gesichtsvisiere in Innenräumen interessieren Aerosolkonzentrationen aber eher wenig ab einer bestimmten Aerosolkonzentration.

[Mister Brot]

Ok. Ich habe die Videos gefunden. Dass er sich hierbei angesteckt hat, ergibt sich nicht, zumal er Maske getragen und/oder Abstand eingehalten hat.

Warum sollte er sich genau in diesen Videos angesteckt haben? Wer hat denn das behauptet?
Es zeigt nur sehr deutlich, wie wenig sich Herr van der Horst an die oberste Regel in dieser Pandemie hält, die da lautet:
KONTAKTREDUZIERUNG.

Van der Horst veranstaltet da genau das Gegenteil von Kontaktreduzierung. Man muss davon ausgehen, dass er in den letzten Wochen hunderte, wenn nicht gar tausende absolut sinnloser Kontakte hatte (denn wir sehen ja nur einen Bruchteil dessen, was gefilmt wird und selbst das sind nur 2 Beiträge von wer weiß wie vielen). Sinnlos sind diese Kontakte, weil sie absolut unnötig sind, der einzige Grund für diese ist ja, dass er einen lustigen Beitrag für eine TV-Show erstellen möchte. Das dürfte wohl nicht wirklich ausreichend sein als Grund für Kontakte, wenn gleichzeitig Millionen Menschen ihrem Beruf nicht mehr nachgehen dürfen, nur um Kontakte zu reduzieren, wenn man kranke Angehörige im Krankenhaus nicht mehr besuchen darf, nur um Kontakte zu reduzieren, wenn Kinder nicht mehr zur Schule gehen dürfen, nur um Kontakte zu reduzieren, wenn man sich privat nur noch mit einem weiteren Haushalt treffen darf, nur um Kontakte zu reduzieren usw. usf.

Und nicht nur, dass Herr van der Horst auf jegliche Kontaktreduzierung pfeift, nein, er macht allein in diesen kurzen Videos schon etliche Fehler, die eine Infektion begünstigen, die nicht dem Schnitt zum Opfer gefallen sind, so dass es nicht viel Fantasie braucht, sich vorzustellen, wie er sich verhält, wenn die Kamera aus ist.

Im übrigen hat er auch nicht immer eine Maske getragen, im 1. Video zum Beispiel nicht im Innenraum im "Interview" mit dem Markenforscher. Und die Plastikvisiere im 2. Video kann man auch vergessen, die haben unten eine Öffnung, aus diesem Grund sind die auch nahezu überall als Maskenersatz verboten.

Reicht das als Begründung?

[crus`]

Immer wenn ich denke, wir sind hier schon arg gestraft mit unserer Versager-Regierung, dann sehe ich, dass es anderswo noch schlimmer geht:

Gretchen Whitmer ordnet in Michigan Maskenpflicht für 2-4Jährige an

Unfassbar.

Wenn ich kleine Kinder im Bus oder Supermarkt sehe, die zungenblubbernd ihre (mittlerweile auch offiziell infektiösen) Aerosole und Tröpfchen verstreuen, halte ich das nicht mal für falsch. Alternativ wäre ein Betretungsverbot, was sich aber so wohl nicht realisieren lässt.

[maxine]

Ich will jetzt nicht nochmal suchen. Aber sieht man den bei den Videos, wann sie gemacht wurden? Es gab nämlich Zeiten, in denen Gesichtsvisiere ausreichend waren.


edit

Er mag unvorsichtig gewesen sein, mit tut er trotzdem leid. So derart auf ihn einzuprügeln, wie du es tust, Mr Brot, finde ich nicht angemessen.

[chatte03]

Das sehe ich exakt genauso. Besonders der letzte Absatz ist so wichtig und richtig. Und mir tut es um jeden leid, der dieses Vertrauen in die Menschen, die uns regieren und die wir gewählt haben, so komplett verloren hat, dass er eine reale Gefahr der dauerhaften Gefährdung unserer Grundrechte sieht.
Es wurden und werden Fehler gemacht, Fakten vielleicht falsch gewichtet und Entscheidungen zu spät getroffen. Das will ich gar nicht abstreiten, aber das lässt mich trotzdem nicht daran zweifeln, dass versucht wird, unter Abwägung so vieler Interessen wie möglich, eine völlige Eskalation zu vermeiden.

Mal was ganz anderes: Wenn jemand aus mehreren Gründen in Prio 3 einsortiert wird, müsste er dann nicht höher gestuft werden (Prio 2)?

Beispiel: Jemand ist Ü60, übergewichtig (sagen wir, BMI 32) und Rechtsanwalt. Jeder dieser drei Faktoren berechtigt ihn zur Einstufung in Prio 3. Bedeutet nicht die Summe von allen drei Faktoren ein höheres Erkrankungsrisiko, was wiederum eine höhere Priorisierung zur Folge haben sollte?

Ich meine, dreimal 3 müsste hier 2 machen... Okay, mathematisch ein bisschen kreativ, aber epidemiologisch doch nachvollziehbar, oder?

[mk431]

Heute gab es erstmals nach längerer Zeit einen größeren Rückgang bei der Zahl der Intensivpatienten. Das Plus gegenüber letzten Dienstag liegt nur noch bei 1,95% bzw. bei unter 100 Patienten.

https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/reports

Verlauf der letzten Dienstage
30. März: 3.595
05. April: 4.355
12. April: 4.688
19. April: 4.966
26. April: 5.063

[wuppi]

Ich will jetzt nicht nochmal suchen. Aber sieht man den bei den Videos, wann sie gemacht wurden? Es gab nämlich Zeiten, in denen Gesichtsvisiere ausreichend waren.


edit

Er mag unvorsichtig gewesen sein, mit tut er trotzdem leid. So derart auf ihn einzuprügeln, wie du es tust, Mr Brot, finde ich nicht angemessen.

Ich frag mich sowieso, warum MrBrot sich so auf Herrn van der Horst eingeschossen hat. Weil er was gegen die #allesdichtmachen gesagt? Weil er ihn nicht witzig findet? Warum echauffiert er sich nicht auch über Herrn Jauch oder Herrn Schorn? Fragen über Fragen...

[JackB]

Er mag unvorsichtig gewesen sein, mit tut er trotzdem leid. So derart auf ihn einzuprügeln, wie du es tust, Mr Brot, finde ich nicht angemessen.

Für sein unvorsichtiges Verhalten ist er durch die Infektion genug gestraft, da erübrigen sich jegliche Prügel. Zumal er sich ernsthaft Sorgen zu machen scheint, so jedenfalls mein Eindruck.

Das Unschöne ist halt, dass er erstens keinen Zusammenhang zwischen seiner Infektion und seinem Verhalten zu sehen scheint, und zweitens - und vor allem -, dass er selber auf Leute einprügelt, auf die zu dem Zeitpunkt schon mehr als genug andere einprügeln. Sein "danke, danke, danke" in dem Video empfinde ich als Anklage, als "ihr seid schuld, dass ich infiziert bin, dass ich vielleicht schwer erkranke und vielleicht beatmet werden muss."

Und das ist erstens mal sachlich völlig falsch (schließlich hat er sich schon infiziert, bevor die Videos gezeigt wurden), und zweitens moralisch völlig unangemessen angesichts der Selbstgefährdung, die er durch sein eigenes, dokumentiertes Verhalten eingegangen ist.

Und dafür sind (virtuelle) Prügel dann durchaus verdient.

Allerdings treffen Mr. Brots "Prügel" gar nicht in erster Linie Herrn van der Horst. Sondern den User, der dessen Anklage-Video als "einzig ernstzunehmende Äußerung zu dem Thema" verlinkt hat. Nein, das ist es bestimmt nicht.