Covid-19 (Coronavirus) XVII - Informationen im Eingangsposting

[kofferradio]

Die Veranstaltungsbranche (sowie die Kreuzfahrtbranche)sieht es jedenfalls aktuell sowieso als alternativlos an, ergo muss die Regierung vermutlich nicht mal etwas verhängen, sondern es wird sich über den Markt regeln.

Bezüglich Kreuzfahrt sind die USA sehr spannend. Die Reederein würden liebend gerne eine Impfpflicht vorschreiben, allerdings sind die Reps da natürlich dagegen und erlauben so etwas nicht (und Florida als wichtigster Staat für die Branche wird nunmal von denen regiert). Das führt dann dazu, dass bei den Kreuzfahrten ab Florida zwar keine Impfpflicht herrscht, aber die Bedingungen für die Ungeimpften so streng sind (die meisten Bars gesperrt, Maskenpflicht, Testpflichten auf eigene Kosten, teure Versicherungen...), dass nur ganz vereinzelt Ungeimpfte an Bord sind...

Und der Hintergrund des ganzen dürfte ja diese Einschätzugn von Lauterbach sein:
https://twitter.com/Karl_Lauterbach/...74155457015810

Wobei ich mich an einen Tweet von Lauterbach von vor nicht allzu langer Zeit erinnere, wo er Großveranstaltungen mit Testpflicht als valide Option für den Herbst bezeichnet hat. Der redet halt auch viel und widerspricht sich teilweise...

Das größte Problem bei den Tests dürften die Kontrollen sein (nicht fälschungssicher, kein einheitliches Format etc.). Wenn man die Ungeimpften vor Ort testen würde, wäre das wahrscheinlich ähnlich sicher wie eine Impfung. Aber das ist logistisch schwierig bis unmöglich. Bin daher auch gespannt, wie lange man noch die gelben Büchlein als Impfnachweis akzeptiert. Auch deren Prüfung ist de facto nicht möglich. Über den QR-Code geht das binnen Sekunden und sehr sicher (mal unterstellt, dass die etwaige Prüfung/Ausstellung in der Apotheke gründlich lief...).

[svenchen]

wmal eine Frage in die Runde testen die Briten auch Millionenfach die Woche in Schulen und Kitas usw denn so hoch kann die Dunkelziffer hier gar nicht sein bei so einer geringen Krankenhausauslastung

[Lilith79]

Wobei ich mich an einen Tweet von Lauterbach von vor nicht allzu langer Zeit erinnere, wo er Großveranstaltungen mit Testpflicht als valide Option für den Herbst bezeichnet hat. Der redet halt auch viel und widerspricht sich teilweise...

Das Hauptproblem ist halt sicher außer Kontrollierbarkeit der Testergebnisse, dass WENN dann ein Positiver bei so einem Event dabei ist, dann viele andere Ungeimpfte auch da rumhüpfen, die sich besonders schnell anstecken (wohl deutlich mehr von denen als von Geimpften). Wenn nur Geimpfte da rumhüpfen und da ist ein Infizierter und da stecken sich Einige untereinander an, dann sind die Auswirkungen auch weniger gefährlich, sowohl individuell als auch fürs Gesundheitssystem.

[sternderl]

Die Länderchefs aus Berlin und Brandenburg drängten seit einigen Tagen auf eine kurzfristige Bund-Länder-Konferenz zur Corona-Entwicklung. Nun steht fest, dass das nächste Treffen am 10. August stattfinden soll.

...Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller (SPD), am Dienstag...

"Der Korridor, um der gegenwärtigen Entwicklung noch wirksam entgegen zu wirken, wird enger", erklärte er offensichtlich in Bezug auf die wieder steigenden Corona-Infektionszahlen.

https://www.rbb24.de/politik/thema/c...10-august.html


Da sind in einigen Ländern schon die Ferien vorbei...

[mk431]

Darin enthalten, Zitate wie: "Die vierte Welle hat begonnen." Oder die Inzidenz sei weiter der "Leitindikator" der Pandemie. Wieler will eine Niedrig-Inzidenz-Strategie. Hohe Impfquoten seien alleine nicht ausreichend, um die vierte Welle niedrig zu halten, heißt es im Wieler-Papier. Die 7-Tage-Inzidenz sei weiterhin das beste Frühwarnsystem.

Laut "Bild" sorgen Wielers Aussagen für Unmut bei vielen Länderchefs. Nun müssen sie gemeinsam mit der Kanzlerin und Helge Braun die Richtungsentscheidung fällen.

https://www.focus.de/gesundheit/news..._13512540.html

Würde sich die Sicht von Wieler durchsetzen, hieße das, Einschränkung für alle, auch für Geimpfte. Allerdings entscheiden letztlich die Landesregierungen der Bundesländer und nicht das RKI.

Ich bleibe dabei, aber der Herbst wird chaotisch in Deutschland werden.

[kofferradio]

Am ersten Tag, an dem die Niederlande Hochinzidenzgebiet sind, fallen die Zahlen dort weiter. Die Inzidenz liegt mit 215 nur noch knapp über dem entsprechenden Grenzwert. Fast halbiert vom Höhepunkt.

Auch in UK geht es weiter deutlich nach unten.

In beiden Ländern kaum noch Einschränkungen. Wirklich erklären kann man das kaum...

[Lilith79]

Auf Island ist die 7-Tages-Inzidenz übrigens auf 171 gestiegen, nachdem alle Maßnahmen aufgehoben wurden, bei einer Impfquote von 75%.

Niedrige Inzidenzen dürften also eher nicht zu erreichen sind (natürlich hat man bei so wenig Einwohnern aber auch schnell hohe Inzidenzen relativ gesehen).

Dort sind die meisten Impfdurchbrüche bei mit J&J Geimpften aufgetreten, deswegen wird den J&J Geimpften dort eine Zweitimpfung angeboten. Ich vermute, das könnte hier dann auch irgendwann passieren.

[kofferradio]

Also über die Inzidenz als Frühindikator kann man ja reden. Aber das aus dem Fokus-Newsticker :

Entweder das Ziel ist, den Krankenhaus-Kollaps zu verhindern. Dann wäre aufgrund der hohen Impfquote bei gefährdeten Gruppen ein höherer Inzidenz-Wert aushaltbar. Oder soll das Ziel sein, die Inzidenzen niedrig zu halten. Dann bräuchte es weiter strenge Maßnahmen bis hin zu einem Lockdown.

klingt ja fast nach niedrigen Inzidenzen als Selbstzweck. Das wäre nun wirklich abstrus.

[mk431]

Kann man davon ausgehen, dass das mit der Grund dafür ist, dass die Todeszahlen in DE noch verhältnismäßig hoch sind? Die Dunkelziffer müsste ja im Vergleich zu UK deutlich höher sein.

Selbst in Bayern, wo mehr getestet wird, liegt die Quote bei ca. 1200 pro 100.000 wöchentlich (Zahlen für KW 29 noch unvollständig, KW 28 ca. 1400 pro 100.000). Die Positivrate in BY ist ca. 1% aktuell (KW 28 0,85%).

https://www.lgl.bayern.de/gesundheit...irus/index.htm

Wie würdest du das beurteilen?

Also ich gehe in Deutschland schon von einer recht hohen Dunkelziffer aus, da wir hier eine Fallsterblichkeit von über 2% haben, während viele andere Länder im Bereich 1 bis 2% liegen.
Bei den Todesfällen ist das halt schwierig, da sie hier in Deutschland teilweise nur mit großem Verzug gemeldet werden und es immer wieder Städte und Kreise gibt, die urplötzlich mal eine ganze Reihe von Todesfällen aus den letzten Monaten noch nachmelden.

[Lilith79]

Ich denke aber das was im Focus-Newsticker steht ist ziemlich verfälschter Blödsinn, da das Positionspapier des RKI bezügilch Herbst überhaupt nicht danach klingt, als hätten sie solche Vorstellungen. Da geht es primär um Maßnahmen wie man eine starke 4. Welle mit guter Vorbereitung verhindern kann, nicht darum, dass man eine Inzidenz von 10 über den Winter halten will oder eine Lockdown machen will oder so. in dem RKI Papier stand gerade, dass man die Auswirkungen auf die Bevölkerung möglichst gering halten will.

Hier steht auch was anderes z.B. auch im Focus Newsticker:

Söder sprach sich dafür aus, geimpften Menschen ihre Freiheitsrechte zurückzugeben, Ungeimpften dagegen nicht ohne weiteres. Es gehe nicht um die Benachteiligung Ungeimpfter oder um einen Impfdruck durch die Hintertür. Jedoch sei das Vorenthalten von Grundrechten für Geimpfte nicht zu rechtfertigen.

Er sprach sich dafür aus, das Impfen für Minderjährige deutlich voranzubringen. Ziel müsse es sein, bei den Schülerinnen und Schülern im neuen Schuljahr die Quarantänezeiten so weit wie möglich zu reduzieren, sagte Söder. In Großbritannien, wo die Infektionszahlen deutlich in die Höhe gegangen sind, befänden sich derzeit 20 Prozent der Schülerinnen und Schüler in Quarantäne.

Das Robert Koch-Institut erarbeite gerade eine neue Berechnungsweise als Messlatte für die Schwere der Pandemie. Sie solle Impffortschritt und Sieben-Tage-Inzidenz unter einen Hut bringen.

https://www.focus.de/gesundheit/news..._13512540.html

Ich vermute halt das RKI hält es für keine gute Idee, als "Frühwarnfaktor" erst zu gucken wieviele schwer erkrankte intubiert schon im Krankenhaus liegen, das ist nun aber sicher nicht das was der Focus da reininterpretiert.

[AndreaMartin]

Am ersten Tag, an dem die Niederlande Hochinzidenzgebiet sind, fallen die Zahlen dort weiter. Die Inzidenz liegt mit 215 nur noch knapp über dem entsprechenden Grenzwert. Fast halbiert vom Höhepunkt.

Auch in UK geht es weiter deutlich nach unten.

In beiden Ländern kaum noch Einschränkungen. Wirklich erklären kann man das kaum...

In den Niederlanden hat man schnell auf die steigenden Fallzahlen reagiert:

https://www.msn.com/de-at/nachrichte...den/ar-AAMCykg

Und ein paar Gedanken zu den Zahlen in GB:

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../27451832.html

[ewa]

Am ersten Tag, an dem die Niederlande Hochinzidenzgebiet sind, fallen die Zahlen dort weiter. Die Inzidenz liegt mit 215 nur noch knapp über dem entsprechenden Grenzwert. Fast halbiert vom Höhepunkt.

Auch in UK geht es weiter deutlich nach unten.

In beiden Ländern kaum noch Einschränkungen. Wirklich erklären kann man das kaum...

Vorallem sinken die Zahlen das erste Mal ohne irgendwelche Lockdownähnlichen Massnahmen. Das würde dann wohl heissen, dass es eben nicht die 95 % Durchimpfung braucht um eine Welle abzuschwächen.
Die EM wird dazu beigetragen haben, dass nochmal viele auf natürliche Weise Antikörper entwickelt haben.

Interessant ist auch, dass die SAGE Modelle von 100'000 -200'000 Fällen für August ausgegangen sind nach dem Freedom Day - und ähnlich dem Bundesnotbremsenszenario diese Modelle völlig neben der Wirklichkeit liegen.

[Lilith79]

@AndreaMartin: Wenn das "schnelle reagieren" in den Niederlanden reichen würde, dann könnten wir aber weiter lockern ,weil da ja teils aktuell immer noch mehr erlaubt ist als und zb das Abstandsgebot aufgeben.

[Elaine]

Also über die Inzidenz als Frühindikator kann man ja reden.

Den Punkt finde ich auch nachvollziehbar. Nur: Geimpfte haben ja ein wesentlich kleineres Risiko, ins Krankenhaus zu kommen. Mit dem Krankenhaus-Kollaps hat das nichts mehr zu tun. Die Inzidenzen niedrig zu halten würde bedeuten, die Impfung zu entwerten.
Ich finde immer noch, man sollte 2 Inzidenzen errechnen: für Geimpfte und Ungeimpfte.
Das hätte auch den Vorteil, rechtzeitig zu sehen, ob eine neue Mutation die Impfung umgehen könnte.

[SnakeX]

Das würde dann wohl heissen, dass es eben nicht die 95 % Durchimpfung braucht um eine Welle abzuschwächen.

Von 95% war auch nie die Rede. Am Anfang hieß es so um die 70%, und später sagte man 80-85%.
Es kommt natürlich drauf an um die wievielte Welle es sich handelt, denn je mehr Menschen bereits infiziert waren, desto geringer muss die Durchimpfungsquote sein, um diesen Effekt zu erzielen.
In UK sowie in den Niederlanden waren nunmal schon 20% der Menschen infiziert, wenn man eine Dunkelziffer um den Faktor 2 mit einbezieht.
Bei uns sind es vermutlich 10% bereits Infinzierte.
Wenn man solche Quoten schätzt, kann man sich nicht hinstellen und sagen, man brauche nur 50% Durchimpfung weil sich 30-40% sowieso infizieren.