Bundestagswahl 2021 - Teil 2

[ManOfTomorrow]

[...] Er wurden aber natürlich auch persönliche Fragen gestellt. Wo sie am Abend der Bundestagswahl sein werde, wird Merkel gefragt?.„Ich vermute im Umfeld der Partei, der ich nahestehe“, sagte sie und sorgte mit einem Nachsatz für Lacher. „Deren Mitglied ich bin, natürlich.“ [...]

https://www.tagesspiegel.de/politik/.../27443698.html

Ok, nach dem ersten Satz vermuteten wohl einige, dass sie den Wahlabend bei den Grünen verbringen wird.
Den Namen CDU bringt sie offenbar nicht mehr über die Lippen.

[JackB]

Ich habe mich auf die Ei­ni­gung auf glo­ba­le Min­dest­steu­er für Un­ter­neh­men bezogen, die dieser Tage gelang.

Die Vereinbarung wird zwar schon wieder kritisiert, aber aus meiner Sicht ist es zumindest ein Anfang, ein Schritt in die richtige Richtung.

Oder in die falsche:

Damit werden (Digital-)Konzerne künftig auch dort Steuern zahlen, wo ihre Kundinnen und Kunden oder Nutzerinnen und Nutzer sitzen.

Das heißt, Daimler, VW und BMW werden ihre Steuern zukünftig in China, USA und Arabien zahlen.
Ob die erhofften Einnahmen von Amazon, Facebook und Netflix das kompensieren können?
Somit wird Deutschland noch mehr auf die Einnahmen aus der Einkommens- und Mehrwertsteuer angewiesen sein.

Künftig zahlen Unternehmen einen globalen effektiven Steuersatz von mindestens 15 Prozent auf ihre Gewinne.

Ja, aber auf welche Gewinne? Ebit, Ebi, EBitd, ... ?

[Dom Basaluzzo]

Wir beziehen doch jetzt schon Strom aus dem Ausland, weil der aus dem eigenen Land nicht ausreicht.

Umgekehrt, wir verkaufen mehr Strom ins Ausland als es zu importieren.

Deutschland verkauft mehr Strom ins Ausland als es importiert

Vor allem mehr Strom aus Erneuerbare Energien und weniger Strom aus Kohleverbrennung sowie die Preise im Emissionshandel trugen demnach dazu bei.

Hilfe, Du bist wirklich total uninformiert und musst das mit jedem Beitrag erneut demonstrieren, anstatt vor dem Schreiben das fehlende Wissen durch Recherche zu korrigieren. Mich ärgert diese Form von Bequemlichkeit einfach nur noch.

Ich weiss, was ich bisher in meinem Leben geleistet habe. Dafür braucht es keinen Eintrag bei Wikipedia

In der Tat:

[JackB]

Denn, wenn man strom aus dem Ausland zukaufen muss und dieser aus einem Atomkraftwerk kommt, wo ist dann was für die Umwelt gewonnen?

Eine Atomkraftwerk emittiert kein CO2.

[JackB]

Umgekehrt, wir verkaufen mehr Strom ins Ausland als es zu importieren.

Deutschland verkauft mehr Strom ins Ausland als es importiert

Es wäre interessant zu erfahren, ob Deutschland für den mehr Strom, den es ins Ausland liefert, auch mehr Geld bekommt, als es für den weniger Strom, den es aus dem Ausland bekommt, zahlen muss.
Ich konnte das leider nicht herausfinden, da anscheinend nur in TWh und CO2 bilanziert wird, und nicht in Euro. Vermute aber aus gutem Grund, dass Deutschland sogar noch drauf zahlt.

[Tiescher]

Nur, ich lasse mir einfach von keinem sagen, was ich zu tun und zu lassen habe in meinem Leben, geschweige denn, wen ich wählen darf. ich denke, das Recht nehme ich mir heraus, ich bin mittlerweile alt genug um das selber zu entscheiden

Alter ist kein Garant für Reife. Und den Beleg liefert du leider mit deinem Rechtfertigungsversuch. Neubauer schreibt dir nicht vor, was du zu tun oder zu lassen hast. Sie ist gar nicht in der Position Vorschriften machen zu können. Allein das zu erkennen, bist du trotz deines vorgegebenen Alters offensichtlich nicht in der Lage. Sie Appelliert lediglich an den gesunden Menschenverstand, dessen urinstinktliches Verlangen es in der Regel ist, in der Umwelt zu bestehen.

Und wo bitte, lege ich eine Arroganz an den Tag? Nur mit der Aussage, das ich mir die Frage stelle: Wer ist Frau Neubauer?

Nein, mit Aussagen, die dem geneigten Leser den Eindruck vermittelt, dass nur Menschen, die im Leben schon etwas geleistet haben, das Recht auf einen Standpunkt haben und Gehör zugestanden ist. Das ist Arrogant und in gewisser Weise auch dumm. Denn du ziehst Alter, den "guten Argumenten und Standpunkten" vor.

In meinen Augen ist Frau Neubauer sicher ein Mensch mit guten Argumenten und Standpunkten. Aber sie muss auch noch viel über das Leben lernen und da ist sie mit 25 jahren noch weit davon entfernt.

Was glaubst du, ihr an Lebenserfahrung zum Thema voraus zu haben? Und zu welchen Schlüssen würde sie mit deiner Lebenserfahrung kommen, wenn sie doch jetzt schon "ein Mensch mit guten Argumenten und Standpunkten" ist?
Wenn jemand gute Argumente und Standpunkte hat und vertritt, was spielt das Alter für eine Rolle?
Im Grunde sagen deine Beiträge aus: "Ich lass mir von dem Rotzlöffel nix sagen, auch, wenn sie recht hat. Das ist kein Zeichen von Altersweisheit, sondern von Altersstarrköpfigkeit.

Natürlich gibt es ein Leben mit dem Klimawandel. Selbst wenn alle Länder der Erde fiktiv von heute auf morgen kein CO2 mehr ausstoßen würden, würde es noch den Klimawandel geben. Es könnte dann sein, dass man innerhalb von Jahrzehnten oder Jahrhunderten positive Effekte für die Umwelt hätte - mit Gewissheit und exakter Genauigkeit sagen kann das niemand. Man muss mit dem Klimawandel lernen zu leben.

Es ist ein Irrglaube mit dem Klimawandel leben zu können. Wenn alle Länder der Erde fiktiv von heute auf morgen kein CO2 mehr ausstoßen würden, würden die Temperaturen zwar weiter steigen, aber in einem Maß, welches dem Menschen in naher Zukunft ein Überleben ermöglicht. Wie sehen denn deine Maßnahmen aus, die ein Leben mit dem Klimawandel ermöglichen sollen? Klimaanlagen, The Dome? Gibt’s das umsonst? Wenn nein, wer bezahlt es? und wo liegt der Unterschied zu den finanziellen Aufwendungen, die der Klimaschutz heute einfordert, würden wir auf die Wissenschaft hören?

Jein, durch den Wiederaufbau in den überfluteten Gebieten wird aber auch wieder zusätzlicher Wohlstand und neues Wirtschaftswachstum generiert.

Der/das dann von der nächsten Sturmflut zunichte gemacht wird? Was, wenn die nächste Sturmflut den Wiederaufbau des Wohlstandes nicht abwartet? Du gehst davon aus, dass das Geschehene nur ein singuläres Ereignis war. Vielleicht ist es das, wenn wir das 1,5°C-Ziel erreichen, aber nicht wenn es gerissen wird. Wenn die Temperaturen steigen, steigt der Wasseranteil in der Luft und machen solche Fluten eben nicht mehr zu einer Ausnahme. Das ist der Anfang dessen, wovor Wissenschaftler seit 50 Jahren warnen. Hat es bislang "nur" die Tropen getroffen, sind jetzt auch die gemäßigten Zonen dran.
Tauendes Eis in der Arktis verringert die Reflektion von Sonnenstrahlen => mehr Erwärmung. Damit taut noch mehr Eis => Treibhausgase werden frei, u.a. Methan, das noch stärker als CO2 zur Erderwärmung beiträgt. Durch die Erwärmung kommt der Jet-Stream, der die Hoch- und Tiefdruckgebiete bewegt, zum Erliegen. Das bedeutet, Hoch und-Tiefdruckgebiete verweilen längere Zeit vor Ort und verursachen Regen- und Trockenperioden mit Dürre und Fluten. Reißt der Jet-Stream ganz ab bewegen sich die Hoch- und Tiefdruckbiete überhaupt nicht mehr, sondern es regnet da ab, wo das Wasser vorher verdunstet ist und auch nur die Menge, die vorher verdunstet ist. Die Folge: Deutschland trocknet aus. Was glaubst du, was dich das kostet und ist es wirklich billiger, als heute alles dafür zu tun, dass es soweit gar nicht erst kommt?

https://www.welt.de/vermischtes/arti...des-Todes.html

Ist das folgende Argument dir sachlich genug?.

Dein Ernst? Dein Argument für Neubauers von der Wissenschaft getragenen Aussagen kein Gehör zu schenken ist, weil… sie ist reich?

[ManOfTomorrow]

Das dann von der nächsten Sturmflut zunichte gemacht wird? Was, wenn die nächste Sturmflut den Wideraufbau des Wohlstandes nicht abwartet? Du gehst davon aus, dass das Geschehene nur ein singuläres Ereignis war. Vielleicht ist es das, wenn wir das 1,5°C-Ziel erreichen, aber nicht wenn es gerissen wird. Wenn die Temperaturen steigen, steigt der Wasseranteil in der Luft und machen solche Fluten eben nicht mehr zu einer Ausnahme. Das ist der Anfang dessen, wovor Wissenschaftler seit 50 Jahren warnen. Hat es bislang "nur" die Tropen getroffen, sind jetzt auch die gemäßigten Zonen dran.
Tauendes Eis in der Arktis verringert die Reflektion von Sonnenstrahlen => mehr Erwärmung. Damit taut noch mehr Eis => Treibhausgase werden frei, u.a. Methan, das noch stärker als CO2 zur Erderwärmung beitrögt. Durch die Erwärmung kommt der Jet-Stream, der die Hoch- und Tiefdruckgebiete bewegt, zum Erliegen. Das bedeutet, Hoch und-Tiefdruckgebiete verweilen längere Zeit vor Ort und verursachen Regen- und Trockenperioden mit Dürre und Fluten. Reißt der Jet-Stream ganz ab bewegen sich die Hoch- und Tief-Gebiete überhaupt nicht mehr, sondern es regnet da ab, wo das Wasser vorher verdunstet ist und auch nur die Menge, die vorher verdunstet ist. Die Folge: Deutschland trocknet aus. Was glaubst du, was dich das kostet?

Der Mensch fand bis dato immer Mittel und Wege, um sich den Umwelt-Gegebenheiten anzupassen. Meistens übrigens durch marktwirtschaftliche Innovation und nicht durch obrigkeitsstaatliche Maßnahmen und Verbote.

Dein Ernst? Dein Argument für Neubauers von der Wissenschaft getragenen Aussagen kein Gehör zu schenken ist, weil… sie ist reich?

Ja, ihre Familie ist so reich, dass sie ökonomische Verwerfungen geflissentlich ignorieren kann.

[BlackGirl]

Der Mensch fand bis dato immer Mittel und Wege, um sich den Umwelt-Gegebenheiten anzupassen. Meistens übrigens durch marktwirtschaftliche Innovation und nicht durch obrigkeitsstaatliche Maßnahmen und Verbote.


Ja, ihre Familie ist so reich, dass sie ökonomische Verwerfungen geflissentlich ignorieren kann.

Oh, dann spinnen wir das doch mal weiter...

... wer privat versichert ist, sollte zu Krankenkassenleistungen die Klappe halten.
... wer nur Auto fährt, sollte zu ÖPNV sich bedeckt halten.

... und natürlich, wer gut verdient, sollte nicht darüber urteilen, wie sich Dinge auf Geringverdiener auswirken. Gell?

[ManOfTomorrow]

Oh, dann spinnen wir das doch mal weiter...

... wer privat versichert ist, sollte zu Krankenkassenleistungen die Klappe halten.
... wer nur Auto fährt, sollte zu ÖPNV sich bedeckt halten.

... und natürlich, wer gut verdient, sollte nicht darüber urteilen, wie sich Dinge auf Geringverdiener auswirken. Gell?

Frau Neubauer kann alles sagen, was sie möchte - man muss ihre Sichtweise aber nicht unbedingt ernstnehmen oder ausgewogen und durchdacht finden.

[cornerback]

Eine Atomkraftwerk emittiert kein CO2.

die aussage ist FALSCH. ein Unwissen das leider sehr verbreitet ist und wo die atomlobby wirklich ganze Arbeit geleistet hat.es ist sehr einfach sich in 5 Minuten über die Realität zu informieren. zum Start, umweltbundesamt:

https://www.umweltbundesamt.de/servi...klich-co2-frei

[Tiescher]

Der Mensch fand bis dato immer Mittel und Wege, um sich den Umwelt-Gegebenheiten anzupassen. Meistens übrigens durch marktwirtschaftliche Innovation und nicht durch obrigkeitsstaatliche Maßnahmen und Verbote.

Niemals, in der Geschicht der Menschheit, gab es eine solche Herausforderung. Auch das mit den obrigkeitsstaatliche Maßnahmen und Verbote stelle ich in Frage. Sie lassen dich relativ gefahrlos am Straßenverkehr teilnehmen. Die Menschen lieben Verbote, wenn es um ihre elementaren Sicherheitsinteressen geht. Und diese Interessen werden mit jeder Umweltkatastrophe steigen, denn auch da heftet ein Preisschild dran.

Ja, ihre Familie ist so reich, dass sie ökonomische Verwerfungen geflissentlich ignorieren kann.

Es wird schlicht keine Ökonomie mehr geben, wenn das Klima, wie prognostiziert, durchstartet. Dann werden ökologische und soziale Verwerfungen dominant. Dann kann Neubauer sagen: " Ja, ManOfTomorrow ist so alt, dass er ökologische und soziale Verwerfungen geflissentlich ignorieren kann.

Frau Neubauer kann alles sagen, was sie möchte - man muss ihre Sichtweise aber nicht unbedingt ernstnehmen oder ausgewogen und durchdacht finden.

Gestern sprach der Hagener Oberbürgermeister bei Lanz: "Also, die ersten Anzeichen hatten wir durch Hinweise des Deutschen Wetterdienstes bereits am Montag. Niemand hat allerdings zu diesem Zeitpunkt geahnt, was da am Ende dabei rauskommt."...

Nein, man muss die Sichtweise nicht ernstnehmen, aber dann darf sich auch über die Konsequenzen nicht beschwert werden.
Ich finde deinen Standpunkt fahrlässig und verantwortungslos.

[ManOfTomorrow]

Niemals, in der Geschicht der Menschheit, gab es eine solche Herausforderung. Auch das mit den obrigkeitsstaatliche Maßnahmen und Verbote stelle ich in Frage. Sie lassen dich relativ gefahrlos am Straßenverkehr teilnehmen. Die Menschen lieben Verbote, wenn es um ihre elementaren Sicherheitsinteressen geht. Und diese Interessen werden mit jeder Umweltkatastrophe steigen, denn auch da heftet ein Preisschild dran.

Ich liebe auch Verbote - für andere!

Es wird schlicht keine Ökonomie mehr geben, wenn das Klima, wie prognostiziert, durchstartet. Dann werden ökologische und soziale Verwerfungen dominant. Dann kann Neubauer sagen: " Ja, ManOfTomorrow ist so alt, dass er ökologische und soziale Verwerfungen geflissentlich ignorieren kann.

Frau Neubauer ist eine wohlhabende Utopistin und hat glücklicherweise 0,0 politische Macht. Sie hat aber zumindest Recht damit, dass während Frau Merkels Amtszeit in Sachen Klimaschutz wenig passiert ist. Aber das ist ja nicht das einzige Politikfeld, wo Merkel versagt hat - und trotz Ignoranz und Untätigkeit ist ihre Beliebtheit ungebrochen. Den deutschen Wählern gefielen 16 Jahre Stillstand, anders ist es nicht zu erklären.

[caesar]

Frau Neubauer ist eine wohlhabende Utopistin und hat glücklicherweise 0,0 politische Macht. Sie hat aber zumindest Recht damit, dass während Frau Merkels Amtszeit in Sachen Klimaschutz wenig passiert ist. Aber das ist ja nicht das einzige Politikfeld, wo Merkel versagt hat - und trotz Ignoranz und Untätigkeit ist ihre Beliebtheit ungebrochen. Den deutschen Wählern gefielen 16 Jahre Stillstand, anders ist es nicht zu erklären.

Solange unter der Pax Americana (vorher britannia) der Seehandel, Fernreisen und und Exporte auf alle Kontinente weitgehend störungslos verläuft (dank Flugzeugträgern und tausenden Atomwaffen) und der russische Bär weit weg ist, kann ja VW weiterhin fast kostenlos überall exportieren und Niederlassungen gründen.

Umso besser dass mit der Mindeststeuer inkl neuer Umverteilung (als das heutige Steuersystem erfunden wurde, gab es noch kein Internet oder Amazon, google und co), auch VW anderswo mehr Steuern bezahlen wird.

Sehr geschickt: Was nur für Internetriesen gedacht war, gilt nun für alle Grosskonzerne.

Da lassen sich leicht Utopien wälzen und sich den schönen Dingen des Lebens widmen, wenn die US-Armee jederzeit die Interessen der Konzerne und Kaufleute verteidigt.

[JackB]

die aussage ist FALSCH. ein Unwissen das leider sehr verbreitet ist und wo die atomlobby wirklich ganze Arbeit geleistet hat.es ist sehr einfach sich in 5 Minuten über die Realität zu informieren. zum Start, umweltbundesamt:

https://www.umweltbundesamt.de/servi...klich-co2-frei

ALBERN.

Solange bei der Berechnung des CO2-Flottenwerts E-Fahrzeuge mit 0 g/km CO2-Ausstoss eingehen, sind auch Atomkraftwerke CO2-neutral.

[cornerback]

ALBERN.

Solange bei der Berechnung des CO2-Flottenwerts E-Fahrzeuge mit 0 g/km CO2-Ausstoss eingehen, sind auch Atomkraftwerke CO2-neutral.

haha. typisch. ich hatte nichts anderes erwartet. ganz, ganz arm. unterirdisch aber leider so erwartbar. Falsche fakten posten und dann nichtmal ein lerneffekt oder ein eingestehen.

Stattdessen mit was völlig zusammenhanglosen um die ecke kommen, um seine eigenes Nichtwissen zu kaschieren. es sei denn du arbeitest im Bereich atomstrom oder bist da lobbyist. dann entschuldige ich mich. denn dann wars ja gar kein Unwissen und Dummheit, sondern bewusste Täuschung.