Verhandlungssache Luke Mockridge

[Marauder]

Es sind ja nun schon mehrere Personen aus der Comedy-Szene, die bestätigen, dass Luke Mockridge einen entsprechenden Ruf "intern" hat. Klingt nicht so, als sei Ines Anioli da die Einzige gewesen. Ist jaa auch interessant, dass sich Leute wie Carolin Kebekus, Thomas Spitzer, Giulia Becker, Chris Sommer etc. da so eindeutig positionieren.

[Ninny]

Erinnert etwas an Jörg Kachelmann: Freispruch und trotzdem bleibt was hängen. Weniger, weil man ihn für schuldig hielt, sondern, weil sein Lebenswandel (mehrere Frauen gleichzeitig), nicht alltäglich war. Aber, das eine ist ein Gerichtsurteil, bzw. das Einstellen eines Verfahrens, das andere sind moralische Wertungen.

Ich traue mir da keine Meinung zu.


Welchen Ruf hat er denn, Marauder? Den, der nichts anbrennen läßt, oder den, daß er übergriffig wird?

[Marauder]

Erinnert etwas an Jörg Kachelmann: Freispruch und trotzdem bleibt was hängen. Weniger, weil man ihn für schuldig hielt, sondern, weil sein Lebenswandel (mehrere Frauen gleichzeitig), nicht alltäglich war. Aber, das eine ist ein Gerichtsurteil, bzw. das Einstellen eines Verfahrens, das andere sind moralische Wertungen.

Ich traue mir da keine Meinung zu.


Welchen Ruf hat er denn, Marauder? Den, der nichts anbrennen läßt, oder den, daß er übergriffig wird?

Das wird so richtig nicht deutlich, aber scheinbar ging es da innerhalb der Szene schon länger rund und jetzt eben mit Klageandrohungen, siehe die Story von Thomas Spitzer bzw. dessen Tweets.

Zu Kachelmann: Ich habe jüngst den Verbrechen-Podcast zum Fall angehört und was mir übel aufgestoßen ist, war eine Aussage von Sabine Rückert, die meinte, dass die Frauen ja wohl auch ein bisschen selbst schuld sind, dass Kachelmann sie so geplayed hat, denn sie haben das mit sich machen lassen. Fand ich ganz unangemessen, denn mit der gleichen Logik könnte man sagen, Kachelmann ist selbst Schuld, weil er halt so mit den Frauen umgegangen ist. Ihm wurde da wirklich übel mitgespielt und zwar - das ist bemerkenswert - vor allem von der Justiz. Und dadurch, dass der Prozess überhaupt zugelassen wurde, hat das für viele Menschen das Gefühl ausgelöst, an den Vorwürfen sei etwas dran. Dass der Fall die Person und Psyche Kachelmann(s) wirklich nachhaltig geschädigt hat, hört man auch in Teil 3 der Verbrechen-Reihe zum Thema. Ich konnte mir sein zusammenhangloses Gestammel nicht anhören. Das war schon heftig.

[Tante Charlie]

Es macht einen aber überhaupt nicht verdächtig, wenn man pressetechnisch alles und jeden verklagt, der auch nur ein Wort darüber verlieren will aber selber monatelang dazu schweigt und gar nichts sagt.

Ehrlich gesagt wäre das für mich der einzig richtige Weg, wenn ich unschuldig wäre. Warum sollte ich mich dann in eine Verteidigungsposition drängen lassen und mich der Öffentlichkeit gegenüber erklären?
Ich finde das nachvollziehbar.

Zur Sache selbst - wem glaubt man, wer hat was getan etc. - kann ich mir keine Meinung erlauben, dazu habe ich das Thema zu wenig verfolgt.

[moviacs]

Das wird so richtig nicht deutlich, aber scheinbar ging es da innerhalb der Szene schon länger rund und jetzt eben mit Klageandrohungen, siehe die Story von Thomas Spitzer bzw. dessen Tweets.

"Nicht deutlich", scheinbar"... Also kurz gesagt, es wird nirgends etwas klar formuliert und hier wird im Dunkeln getappt? Und auf der Basis wird dann eine Person an den Pranger gestellt? Schon etwas sehr dünn die Argumentationskette.

Und das Argument was einige hier anbringen, dass sich Promis klar gegen Luke Mockridge positionieren. Was soll man damit anfangen? Es gibt im Gegenzug auch zahlreiche Prominente (auch aus der Comedy-Szene) die hinter Luke Mockridge stehen. Warum sollte "Promi" X mehr Gewicht haben, als "Promi" Y?

[La.Crema]

Du scheinst wirklich mehr Informationen zu haben. Daher würde ich um eine Quelle bitten, wo ich entsprechend nachlesen kann, dass nicht genügend Beweise gab? Was waren denn die Beweise die für die Vorwürfe sprachen? Die muss es ja im Umkehrschluss nach deiner Aussage gegeben haben.

Ich glaube, ich habe das hier schon mal geschrieben. Walulis hat vor ein paar Monaten ein Video zu dem Thema gemacht. Im Video oder in den Kommentaren (ich kann mich nicht mehr daran erinnern) wurde dann das Anwaltsschreiben erwähnt, das an alle Medien gingen. Dort stand drin, dass es eben Ermittlungen gab und diese aufgrund von Mangel an Beweisen eingstellt wurden. Aus dem Schreiben durfte aber nicht zitiert werden, weshalb sich die Instagramerin jorindewiese gewundert hat warum Walulis es erwähnen konnte. Sie hatte auch so ein Schreibn bekommen und den Inhalt bestätigt.

Dieser Thread ist nicht gut für meinen Blutdruck

[Marauder]

"Nicht deutlich", scheinbar"... Also kurz gesagt, es wird nirgends etwas klar formuliert und hier wird im Dunkeln getappt? Und auf der Basis wird dann eine Person an den Pranger gestellt? Schon etwas sehr dünn die Argumentationskette.

Und das Argument was einige hier anbringen, dass sich Promis klar gegen Luke Mockridge positionieren. Was soll man damit anfangen? Es gibt im Gegenzug auch zahlreiche Prominente (auch aus der Comedy-Szene) die hinter Luke Mockridge stehen. Warum sollte "Promi" X mehr Gewicht haben, als "Promi" Y?

Weil ich gewisse Leute (vor allem in so einer Angelegenheit) seriöser finde als z. B. einen Oliver Pocher.

[Avalinea]

Es sind ja nun schon mehrere Personen aus der Comedy-Szene, die bestätigen, dass Luke Mockridge einen entsprechenden Ruf "intern" hat. Klingt nicht so, als sei Ines Anioli da die Einzige gewesen. Ist jaa auch interessant, dass sich Leute wie Carolin Kebekus, Thomas Spitzer, Giulia Becker, Chris Sommer etc. da so eindeutig positionieren.

Mir sind ehrlich gesagt Personen nicht ganz koscher, die mitbekommen das es zum Fehlverhalten gegenüber Frauen gekommen ist, nichts dagegen unternehmen aber wenn sowas öffentlich wird rumkrakelen ich kann das bezeugen.

[Tante Charlie]

Aus dem Schreiben durfte aber nicht zitiert werden, weshalb sich die Instagramerin jorindewiese gewundert hat warum Walulis es erwähnen konnte.

Die scheint sich da ziemlich festgebissen zu haben, nachdem was ich mir inzwischen angelesen habe. Gibt es dafür Gründe?

[Zachflange]

Als Mann bist du echt am *rsch wenn Frauen etwas in der Art über dich sagen, egal ob wahr oder gelogen. Für die Gesellschaft bist du durch, da interessiert es auch keinen, was ein Gericht entscheidet.

[Couchgeflüster]

Die scheint sich da ziemlich festgebissen zu haben, nachdem was ich mir inzwischen angelesen habe. Gibt es dafür Gründe?

frag ich mich auch!

[Marauder]

Als Mann bist du echt am *rsch wenn Frauen etwas in der Art über dich sagen, egal ob wahr oder gelogen. Für die Gesellschaft bist du durch, da interessiert es auch keinen, was ein Gericht entscheidet.

Deshalb hat Kachelmann wieder seinen Job bei Riverboat, weil er komplett durch ist. Andersrum die Frage, wieviele Opfer sexueller Gewalt wirklich durch sind und sich niemand für interessiert.

[KölscheJung1990]

Als Mann bist du echt am *rsch wenn Frauen etwas in der Art über dich sagen, egal ob wahr oder gelogen. Für die Gesellschaft bist du durch, da interessiert es auch keinen, was ein Gericht entscheidet.

Man muss es jetzt auch nicht übertreiben und kann die Kirche im Dorf lassen. Diese Hysterie, dass man als Mann aufpassen muss das man nicht von durchgeknallten Frauen unschuldig beschuldigt und dann das Leben vorbei ist, dieses Risiko ist doch kaum da.

Vor allem braucht man auch nicht so tun, als wäre das ein klarer Fall das Ines Anioli lügt. Es kann einfach niemand wissen, was passiert ist und deswegen finde ich es kaum möglich eine Seite einzunehmen.

Beide Seiten wären gut beraten bisschen abzurüsten. Die eine Seite sollte vielleicht mal aufhören dauernd Konsequenzen zu fordern, die es aufgrund rechtlicher Grundlage nicht geben kann. Und die andere Seite sollte aufhören davon zu sprechen, dass sie einfach nur lügt um ihm zu schaden.

[Zachflange]

Deshalb hat Kachelmann wieder seinen Job bei Riverboat, weil er komplett durch ist. Andersrum die Frage, wieviele Opfer sexueller Gewalt wirklich durch sind und sich niemand für interessiert.

Bei Kachelmann folgte ein ganzer Prozess, bis er offiziell unschuldig war. Bei Luke wird es gar nicht soweit kommen, weil nicht mal ein Tatverdacht vorliegt. Er ist jetzt schon offiziell unschuldig.

Vielleicht sollte man dazu eine Frau befragen, die wirklich von sexueller Gewalt betroffen war und keine Frau, die ja anscheinend irgendwas in den falschen Hals bekommen hat oder falsch interpretiert hat. Männern wird ja gerne mal ein gekränktes Ego vorgeworfen, könnte in diesem Fall ja auch mal einer Frau so gehen, wenn mit dem gefeierten Comedystar plötzlich Schluss ist.

Es kann einfach nicht sein, dass eine bloße Anschuldigung genügt und schon stürzt sich sein digitaler Mob auf dich, obwohl die ganze Sache schon seit Monaten durch ist. Da würde ich übrigens auch meine Anwälte drauf ansetzen das aus der Welt zu schaffen. Auch als Promi hat man ein Recht auf Privatsphäre und so eine Anzeige geht nun mal niemanden was an. Ein Raab hat auch alles aus der Welt geklagt, was es zu seinem Privatleben zu melden gab.

[Tante Charlie]

Beide Seiten wären gut beraten bisschen abzurüsten. Die eine Seite sollte vielleicht mal aufhören dauernd Konsequenzen zu fordern, die es aufgrund rechtlicher Grundlage nicht geben kann.

Aber es GIBT ja Konsequenzen, er hat ja nicht umsonst die Shows abgesagt.