Bundestagswahl 2021 - Teil 3 - das große Finale!

[freddimaus]

Starten wir jetzt die persönlichen Angriffe,weil einem die andere Meinung nicht passt?

Nein, ich stelle lediglich fest.

[Nachsicht]

Die "Durchsuchung" der Finanzbehörde und der schnell einberufene Ausschuss und die Vorladung ein paar Tage vor der Wahl, zeigt die Fratze der Union
Radikaler geht nicht mehr. Hier zeigt sich, was die "Macht" erreichen kann. Die Bürger sollten sich nicht über die "Vorführung" von Scholz freuen, sondern über die Wege im Undergrund, die zu solchen "Schauprozessen" führen. Ihr Verkehrsminister und Gesundheitsminister hat Millarden Euro verzockt ... und wer bekommt die ?? ok, ich leg mich wieder hin

[freddimaus]

Doch. Söder wäre der bessere Kandidat gewesen, weil er die souveränere Ausstrahlung hat. Letztendlich gewinnt nicht die Partei, sondern viele Wähler machen die Wahl an der Person an der Spitze fest. Ich bin auch so eine. Laschet geht überhaupt nicht, den kann ich nicht wählen. CDU und CSU haben beide 2017 massiv verloren und das lag hauptsächlich an der Flüchtlingspolitik von Angela Merkel.

Bei Malu Dreyer stimme ich dir zu, gerade was den Vergleich zu Baerbock betrifft. Wobei ich die Angriffe auf Baerbock weniger an ihrem Geschlecht festmache, sondern an ihrem desaströsen Verhalten (Lebenslauf, Buch). Röttgen wäre für mich nicht wählbar aufgrund seines Verhaltens damals in NRW. Ich glaube, es hat auch noch nie jemand so krachend hier verloren wie er.

Beides ist Ansichtssache und bei beiden stimme ich dir nicht ganz zu. Söder mag auf viele souveräner wirken. Aber auf viele sicherlich auch populistisch oder aus anderen Gründen unwählbar (ich könnte den niemals wählen). Und ich glaube, dass es viele Wähler gibt, die weiterhin eher die Partei wählen als die/den KK.

Im Gegensatz zu Laschet und Scholz sehe ich bei Frau Baerbock auch kein desaströses Verhalten. Aber da gewichten Menschen sicherlich Finanzskandale, eine rechtswidrige Räumung und fehlende Zitate in einem Buch unterschiedlich.

[ManOfTomorrow]

Die "Durchsuchung" der Finanzbehörde und der schnell einberufene Ausschuss und die Vorladung ein paar Tage vor der Wahl, zeigt die Fratze der Union )

Häh? Was hatte denn die Union damit zu tun?

[...] FDP, Grüne und Linke hatten die Sondersitzung beantragt [...]

https://www.zdf.de/nachrichten/polit...chuss-100.html

[Niederrheiner]

Das Problem für Laschet und Baerbock ist doch, dass die Menschen drei Dinge wissen:

1. Laschet ist Kanzlerkandidat, weil er (im Gegensatz zu Söder) in der CDU ist.
2. Baerbock ist Kanzlerkandidatin, weil sie (im Gegensatz zu Habeck) eine Frau ist.
3. Scholz ist Kanzlerkandidat, weil er der erfahrenste Politiker in der SPD ist.

Genau dieses Bild wurde gestern in der Sendung wieder sehr ausführlich und bildhaft verstärkt.
Und vor allem auch Söder und Habeck haben das bzgl. ihrer eigenen Partei/Fraktion sehr klar gesagt.

[jagutichsachma]

Es ist also nicht Baerbock, sondern mit weitem Abstand Armin Laschet, der am meisten abkriegt. Das lässt sich meinem Eindruck nach übrigens auch hier im IOFF beobachten. Auch hier im MTT wird er mit sehr viel Spott und Häme bedacht - teilweise von Usern, die ein solches Verhalten anprangern, wenn es Baerbock trifft. Ich würde nicht soweit gehen von "Anfeindungen" oder "Hass" zu sprechen, aber wertschätzend ist es nicht gerade.

bei laschet ist nicht das frausein das problem sondern das laschetsein. ich möchte nicht wissen, wieviel baerbock abbekommen hätte, wenn sie bei steinmeiers beleidsbekundung einen lachflash bekommen und sich laschetartig weggekichert hätte. ich mag mir nicht einmal vorstellen, was dann los gewesen wäre, wenn baerbock ein derart respekt- und würdeloses verhalten an den tag gelegt hätte.

[ManOfTomorrow]

bei laschet ist nicht das frausein das problem sondern das laschetsein. ich möchte nicht wissen, wieviel baerbock abbekommen hätte, wenn sie bei steinmeiers beleidsbekundung einen lachflash bekommen und sich laschetartig weggekichert hätte. ich mag mir nicht einmal vorstellen, was dann los gewesen wäre, wenn baerbock ein derart respekt- und würdeloses verhalten an den tag gelegt hätte.

Habecks Lachen im Flutgebiet hat doch auch niemanden gejuckt.

https://twitter.com/abc/status/1431264983489425408

[alonzo]

Habecks Lachen im Flutgebiet hat doch auch niemanden gejuckt.

https://twitter.com/abc/status/1431264983489425408

könnte vielleicht daran liegen, dass es einen unterschied macht, ob man für einen fototermin lächelt oder während der bundespräsident ein paar meter entfernt eine rede über die opfer der flut hält.

[Plumpaquatsch]

Sind das alles Grüne bei Habeck oder auch Betroffene der Flutkatastrophe?

Ich muß aber sagen, dass ich lächeln für eine Kameraaufnahme nicht so schlimm find wie eine Lachanfall.
Hätte nur noch gefehlt, dass Laschet sich dabei noch den Bauch hebt.

[Rebo]

Die "Durchsuchung" der Finanzbehörde und der schnell einberufene Ausschuss und die Vorladung ein paar Tage vor der Wahl, zeigt die Fratze der Union
Radikaler geht nicht mehr. Hier zeigt sich, was die "Macht" erreichen kann. Die Bürger sollten sich nicht über die "Vorführung" von Scholz freuen, sondern über die Wege im Undergrund, die zu solchen "Schauprozessen" führen. Ihr Verkehrsminister und Gesundheitsminister hat Millarden Euro verzockt ... und wer bekommt die ?? ok, ich leg mich wieder hin

stimmt und schon beim Morgenmagazin ARD/ZDF hatte man es gleich mit den Aussagen von Herrn Laschet als Kenner der Probleme im Finanzministerium zu tun. Besonders lustig aber waren die aufgeregten CDU - Anhänger, die überlegten ob man Herrn Scholz nicht zwingen könnte zu erscheinen. Da sass er schon im Sitzungsraum

[Nash]

könnte vielleicht daran liegen, dass es einen unterschied macht, ob man für einen fototermin lächelt oder während der bundespräsident ein paar meter entfernt eine rede über die opfer der flut hält.

Seltsam wirkt es ja dennoch (wurde nicht Georgina Fleur mal dafür angegangen, dass sie vorm Neckarhochwasser posierte? Das hier geht schon in die Richtung, schlichtweg weil Habeck und Co. nicht betroffen, sondern zufrieden wirken), aber auch ich sehe bei Laschet nochmal eine ordentliche Schippe drauf, weil es bei Steinmeiers Rede direkt um die Betroffenen ging.

Wobei auch das im Vergleich zu den sonstigen Verfehlungen Laschets an sich harmlos ist. Plakativ, ja, aber es entstand kein direkter Schaden für irgendwen. Bei Korruption oder erfundenen Noten für Studenten gibt/gab es dagegen durch sein Tun finanziellen Schaden.

[Foxx]

Vielleicht kannst du mir da ja weiterhelfen. Danke.

Vielleicht haben wir nicht die gleiche Definition eines Versprechers. Ein Versprecher ist für mich ein versehentliches Falschverwenden oder Verdrehen von Buchstaben, obwohl man eigentlich weiß, wie es richtig heißen müsste. Wer ein Wort zweimal falsch verwendet, ohne sich dabei zu korrigieren, hat sich meinem Verständnis nach nicht versprochen, sondern wusste es eben nicht besser.

Was ich wie gesagt jetzt auch nicht für verdammenswert halte oder so. Dass das unmittelbar ein bisschen Spott und Geplänkel nach sich zieht - geschenkt. Da muss man dann als Person des öffentlichen Lebens durch. Verständnis dafür, dass auch nach zwei Jahren immer wieder rauszukramen habe ich so wenig wie Du.

[Plumpaquatsch]

Gab es bei den Verfehlungen von Baerbock eigentlich Schäden für Andere.
So wie bei den Finanzskandalen von Scholz.

[Plumpaquatsch]

Vielleicht haben wir nicht die gleiche Definition eines Versprechers. Ein Versprecher ist für mich ein versehentliches Falschverwenden oder Verdrehen von Buchstaben, obwohl man eigentlich weiß, wie es richtig heißen müsste. Wer ein Wort zweimal falsch verwendet, ohne sich dabei zu korrigieren, hat sich meinem Verständnis nach nicht versprochen, sondern wusste es eben nicht besser.

Was ich wie gesagt jetzt auch nicht für verdammenswert halte oder so. Dass das unmittelbar ein bisschen Spott und Geplänkel nach sich zieht - geschenkt. Da muss man dann als Person des öffentlichen Lebens durch. Verständnis dafür, dass auch nach zwei Jahren immer wieder rauszukramen habe ich so wenig wie Du.

Für mich ist es kein Versprecher sondern sie meinte wirklich es heißt so.
Sie hätte noch 10 mal Kobold gesagt.

Es ist also Unwissenheit und kein Versprecher

[vergas]

Beides ist Ansichtssache und bei beiden stimme ich dir nicht ganz zu. Söder mag auf viele souveräner wirken. Aber auf viele sicherlich auch populistisch oder aus anderen Gründen unwählbar (ich könnte den niemals wählen). Und ich glaube, dass es viele Wähler gibt, die weiterhin eher die Partei wählen als die/den KK.

Im Gegensatz zu Laschet und Scholz sehe ich bei Frau Baerbock auch kein desaströses Verhalten. Aber da gewichten Menschen sicherlich Finanzskandale, eine rechtswidrige Räumung und fehlende Zitate in einem Buch unterschiedlich.

Doch, das war alles sehr nicht sehr souverän bei Frau Baerbock. Am Anfang der Buchaffäre wollte sie ja sogar die Anwälte losschicken. Einzeln waren das alles Nichtigkeiten, in Summe ergab es ein unschönes Bild. Natürlich war da auch der Vergleich zu Frau Merkel, der so etwas nie in den Sinn gekommen wäre.

Und was die Wahl Person oder Partei betrifft - wann gingen die Werte denn runter? Bei Baerbock nach den Aufdeckungen, bei Laschet nach seinem Verhalten nach dem Hochwasser.