Gil Ofarim - Mutmaßlicher antisemitischer Vorfall im Hotel

[reddevil]

puh das wär schon heftig. wie kann er sowas sagen nachdem er so ein video dreht?

[Anscha]

Ja, es soll wohl rd. eine Stunde zwischen Vorfall und Dreh liegen. Das bezeichne ich als zeitnah.

Sehe ich auch so. Und da weiß man doch ob man die Kette angezogen hat, vor allem wenn man dann diese Geschichte erzählt.

[Pokerfreund]

Ja, es soll wohl rd. eine Stunde zwischen Vorfall und Dreh liegen. Das bezeichne ich als zeitnah.

Das ist zum einen zeitnah, ja, zum anderen aber satt und genug Zeit, sich eine Kette anzuziehen und zu beschließen, die zum Mittelpunkt zu machen, um "denen jetzt mal richtig einen rein zu würgen"!
Mag sein, dass der Grund dafür dann tatsächlich eine empfundene Herabsetzung war, mag sein, nicht; Fakt ist:
Stellt sich nun tatsächlich heraus, dass es den "Kette-weg"-Satz seitens der Angestellten gar nicht gab, ist das ne echt miese Nummer gewesen, mit der Herr Ofarim versucht hat, die Öffentlichkeit übel zu täuschen.

[Elaine]

Dein Herz sollte lieber bei den Angestellten sein, die vom Hetzmob zum Abschuss freigegeben wurden.

Ob du es glaubst oder nicht, es ist bei allen Beteiligten, auch bei denen der Protestaktion vor dem Hotel. Ich hab mich nicht umsonst hier zurückgehalten mit Anschuldigungen.

Wenn ich jetzt selber entscheiden dürfte, bei wem mein Herz ist? Es ist immer bei Opfern, aber Sachsen speziell hat er damit einen Bärendienst erwiesen, also denen, die bisher protestiert haben.

Aber eigentlich geht es auch immer um die eigene Haltung. Ich fand mich schon zynisch, als ich gleich danach mal zu Gil Ofarim auf Instagram ging und er dort für ein gerade rausgekommenes Buch warb und ich einen Moment an einen Zusammenhang dachte.

[ganzblau]

@Elaine: Ich bin bei dir.

Und könnte man bitte aufhören, anderen vorzuschreiben, wo bitte das Herz zu sein hat?

Danke!

[dracena]

Ich würde es sehr bedauern, wenn sich Ofarims Geschichte als Erfindung herausstellte.
Dass er damit seinen Ruf zerstört, ist mir weniger wichtig, das ist seine Entscheidung und er ist genug Medienprofi, um zu wissen, was er macht.
Er hätte allerdings auch den Hotelmitarbeitern schwer geschadet und sie diesem Mob ausgesetzt. Und auch da musste er wissen, was er anrichtet.
Dennoch fürchte ich, er wird in social media nun zur Zielscheibe, und da kennen viele kein Maß in ihrer Selbstgerechtigkeit und Aggressivität.

Was er damit aber dem nötigen und wichtigen Kampf gegen Antisemitismus antut, ist mir sehr wichtig.
Und dem schadet er massiv, weil selbstverständlich zukünftig jeder antisemitische Troll auf Ofarim verweisen wird und "das ist bestimmt auch mal wieder gelogen, wie bei dem Sänger da" lamentieren wird.
Denn über die Problematik mit Antisemitismus braucht man sich nichts vorzumachen. Das Problem nimmt zu, nicht ab. Und in eins-zu-eins-Situationen gibt es nunmal oft keine Zeugen.

[Tante Charlie]

Stellt sich nun tatsächlich heraus, dass es den "Kette-weg"-Satz seitens der Angestellten gar nicht gab, ist das ne echt miese Nummer gewesen, mit der Herr Ofarim versucht hat, die Öffentlichkeit übel zu täuschen.

Die "Öffentlichkeit" ist da für mich eher zweitrangig, mein Mitgefühl gilt mehr den Hotelmitarbeitern, denen dann wirklich großes Unrecht geschehen wäre.
Es ist ja vermutlich nicht nur mit der Freistellung getan, ich denke die Namen kursieren bereits, es dürfte nicht schwer für das nähere räumliche Umfeld sein festzustellen, wer die beiden sind.

FALLS es sich als Unwahrheit rausstellt.

Auch ich möchte erst abwarten.

[caesar]

Tatsache ist, der offen zu sehene Davidstern war ein eines der zentralen Hauptpunkte der "Anklage", demensprechend sieht es schlecht für eine Klage vor Gericht aus, wenn es Videoaufnahmen geben sollte, wo kein offen zu sehener Davidstern zu sehen ist.

Da es keinen Ton auf den Videos gibt, kann man ohne Zeugen nur auf Aussage gegen Aussage setzen bei Beleidiungen oder anderen möglichen Delikten.

[reddevil]

Als BILD am SONNTAG Gil Ofarim mit dem Überwachungsvideo konfrontiert und ihn fragt, wie es zu den Äußerungen über eine Kette kommen konnte, die er offenbar gar nicht sichtbar trug, sagt er: „Der Satz, der fiel, kam von hinten. Das heißt, jemand hat mich erkannt. Es geht hier nicht um die Kette. Es geht eigentlich um was viel Größeres. Da ich oft mit dem Davidstern im Fernsehen zu sehen bin, wurde ich aufgrund dessen beleidigt.“
Zwei Tage vor dem Vorfall habe er etwa bei der ZDF-Matinee „Happy Birthday, Giora Feidmann“ zu Ehren des jüdischen Musikers auf der Bühne gesessen. „Bei der Gala trug ich die Kette und ich ziehe sie eigentlich so gut wie nie aus. Aber es geht nicht darum, ob die Kette im Hotel zu sehen war oder nicht. Sondern es geht darum, dass ich antisemitisch beleidigt worden bin.“

uff

[caesar]

Ich nehme an, Herr Ofarim hat nicht allzu viel Ahnung von der Justiz und dass bei Zweifeln "in dupio pro reo" der Angeklagte/die Angeklagten freigesprochen werden müssen.

[reddevil]

oha, ein bild davon ist auch groß auf der titelseite von der bams drauf. natürlich...

[vergas]

Tatsache ist, der offen zu sehene Davidstern war ein eines der zentralen Hauptpunkte der "Anklage", demensprechend sieht es schlecht für eine Klage vor Gericht aus, wenn es Videoaufnahmen geben sollte, wo kein offen zu sehener Davidstern zu sehen ist.

Ich hatte mich gefragt, von wo der Ruf kam "pack den Stern weg". Hinter ihm geht ja schlecht, wie soll man das sehen. Ebenfalls hat mich die Reaktion des Angestellten gewundert. Auch gesagt, dass Hotelmitarbeiter, insb am Empfang und im Service werden eigentlich darauf geschult, in kritischen und stressigen Situationen zu deeskalieren. Es ist IMMER besser einen guten Eindruck zu machen als einen negativen nachträglich zu korrigieren. Ein Gast bildet sich sein Urteil verdammt schnell und empfindet Wartezeiten subjektiv länger als sie eigentlich sind. Ebenfalls berichten Gäste eher von negativen denn von positiven Erlebnissen.

Zurück zu Ofarim: so wie ich ihn bisher in den Medien kennengelernt habe, passt das nicht zusammen. Ich hoffe für ihn, dass es nicht wahr ist, denn damit würde er seiner Karriere enorm schaden. Das übrigens zu Recht. Allerdings würde das auch erklären, warum er die Anzeige erst so spät gestellt hat Und richtig arschig wäre es gegenüber den Angestellten. Denn im Zweifelsfall hat er es in Kauf genommen, deren Berufsleben extrem zu schaden. Dass er insgesamt den jüdischen Mitmenschen keinen Gefallen damit getan hätte, darüber brauchen wir gar nicht erst zu reden.

[Dom Basaluzzo]

Ich habe keine Ahnung, was im Hotel passiert ist, aber ich bleibe dabei, in diesem Thread haben sich besonders zwei der üblichen Verdächtigen, die sich bei allen polarisierenden Themen immer nach vorne drängen, z.B. um Rassismus und Rechtsextremismus bei der Polizei zu verharmlosen oder Zweifel am Umfang der Schuld einer KZ-Sekretärin zu streuen, damit hervorgetan, von Anfang an Zweifel zu säen, das hatte absolut nichts mit berechtigten Zweifeln wegen Fakten, die nur auf Spekulationen beruhten, zu tun, sondern nur mit dem üblichem Abwehrmechanismus.

Aus SPON:

Der »Leipziger Volkszeitung« sagte ein Sprecher der Staatsanwaltschaft, dass die Auswertung der Videoaufnahmen seitens Polizei und Staatsanwaltschaft noch nicht abgeschlossen sei. Es seien nicht nur eine, sondern mehrere Videoaufnahmen der Überwachungskameras gesichert worden. Welche davon für den Fall relevant seien und welche nicht, könne noch nicht gesagt werden.

Das ist die einzige offizielle Stellungnahme. Für mich ist das alles zu vage. Sollte das am Ende doch ein Jussie-Smollett ähnlicher Skandal werden, ist die Karriere von Gil Ofarim beendet.

Die antisemitischen Auswüchse, die regelmäßig in den Tweets der Querulanten im Aluhut-Thread zu lesen sind, haben bei SPON und 'Bild' weniger Aufmerksamkeit gefunden als im IOFF (andere Medien, wie 'Tagesspiegel' haben das näher beleuchtet).

Die Verhältnismäßigkeit sagt einiges darüber aus, dass man sich lieber intensiv mit einem Fall von Antisemitismus gegen einen prominenten Juden in Deutschland beschäftigt, der vielleicht nicht beweisbar ist, als mit denen, die von nicht-jüdischen Prominenten nachlesbar dokumentiert sind, bei einem Attila Hildmann hat es dutzende von eindeutigen Kommentaren und Monate gebraucht bis eine Staatsanwaltschaft aktiv wurde, so spät, dass der Antisemit nach einem möglichem Tipp aus dem Umfeld der Staatsanwaltschaft flüchten konnte. Gegen Michael Wendler und Xavier Naidoo, die ebenfalls diverse antisemitische Kommentare veröffentlicht haben, wurde bisher in diesem Zusammenhang gar nicht ermittelt.

Darüber könnte man sich auch seitenweise aufregen. Aber in dem Aluhut-Thread haben sich die zwei üblichen Verdächtigen bemerkenswerterweise völlig zurück gehalten. Passt eben nicht zur Agenda der Verharmlosung von Antisemitismus in Deutschland.

[seija76]

Wenn sich herausstellt, dass die Geschichte mit der Kette ein Fake war- ja krass. Ich hab mir eben noch mal das Instagram-Video angesehen, und auf mich wirkt er da nach wie vor ehrlich erschüttert. Dass das geschauspielert gewesen sein könnte, finde ich nach wie vor schwer vorstellbar.

Ansonsten unterschreibe ich bei dracena. Die Folgen könnten schwerwiegend sein, und zwar weit über seine Person hinaus.

[Marmelada]

Ich habe keine Ahnung, was im Hotel passiert ist, aber ich bleibe dabei, in diesem Thread haben sich besonders zwei der üblichen Verdächtigen, die sich bei allen polarisierenden Themen immer nach vorne drängen, z.B. um Rassismus und Rechtsextremismus bei der Polizei zu verharmlosen oder Zweifel am Umfang der Schuld einer KZ-Sekretärin zu streuen, damit hervorgetan, von Anfang an Zweifel zu säen, das hatte absolut nichts mit berechtigten Zweifeln wegen Fakten, die nur auf Spekulationen beruhten, zu tun, sondern nur mit dem üblichem Abwehrmechanismus.

Zeig' mal die Postings, die Du meinst.

Ich habe eben den ganzen Thread nochmal gelesen und fand es im Gegenteil äußerst interessant, wie moderate Stimmen, die andere Möglichkeiten nur auch erwogen haben, massiv angegangen und abgekanzelt wurden.
Hochspannend z.B. die Debatte mit Mr.Brot, der heftig angegriffen wurde, aber noch nicht mal die krasse Version erwogen hat, die sich jetzt als möglich oder wahrscheinlich zeigt.

Also nenne Du doch mal Ross und Reiter. Wen meinst Du, und was haben die geschrieben.