Sympathy for the Sussex - der Wub-Thread

[ganzblau]

Ja, das würde mich auch interessieren. Weil die Tücke, wie so oft, eher im System liegt als im Detail.
Eine royale Familie ist ja definitionsgemäss keine "normale" Familie, sondern eben auch The Firm.
Und das heisst: Die Hierarchie steht immer obenan (... blödes Bild, ich weiss).

Das bedeutet u.a. auch, dass nicht für alle Familienmitglieder dieselben Regeln gelten beim "Ausplaudern von Interna".

[Marmelada]

William hat ihm daraufhin auch mal gestanden, dass er es Charles und Camilla erzählt „herausgerutscht“ hat, als etwas in der Presse stand, was Harry nur William sagte.

Das ist aber doch etwas völlig anderes, wenn jemandem etwas "herausrutscht" als wenn man bewusst, und offenbar in böser Absicht, Dinge durchsickern lässt, um jemanden zu diskreditieren.

Ich meine, warum sollte die Familie das tun? Den Sohn des Thronfolgers/Königs und seine Frau bewusst diskreditieren? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
Dass Presseabteilungen mal etwas inoffiziell durchsickern lassen, ist normal. Aber dass ein hochrangiges Familienmitglied bewusst und "ohne Not" herabgesetzt wird, ist doch völlig unsinnig. Warum sollten sie das tun?

[Elaine]

Das ist aber doch etwas völlig anderes, wenn jemandem etwas "herausrutscht" als wenn man bewusst, und offenbar in böser Absicht, Dinge durchsickern lässt, um jemanden zu diskreditieren.

Das Problem war nicht, dass es „herausgerutscht“ ist. Das Problem ist, dass man das auch noch aktiv der Presse zugespielt hat, damit es bösartig kommentiert wird.

Ich meine, warum sollte die Familie das tun? Den Sohn des Thronfolgers/Königs und seine Frau bewusst diskreditieren? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.

Doch, macht es. Wenn Charles und Camilla oder William und Kate im Gegenzug besonders wohlwollende Presse bekommen, und Harry und Meghan sind für den negativen Teil zuständig, ist das doch ein nachvollziehbarer verhandelter Deal.

[Marmelada]

Doch, macht es. Wenn Charles und Camilla oder William und Kate im Gegenzug besonders wohlwollende Presse bekommen, und Harry und Meghan sind für den negativen Teil zuständig, ist das doch ein nachvollziehbarer verhandelter Deal.

Nein, das macht keinen Sinn. Für so etwas würde sich viel eher Andrew anbieten, und über den muss man noch nicht mal Details leaken, der schafft das selbst sehr gut.

Das Szenario, das Du entwirfst, macht nur Sinn, wenn Charles, Camilla, William und Kate ihren Sohn und Bruder zutiefst ablehnen würden. Wen sonst würde man so in die Pfanne hauen. Aber dafür gibt es doch überhaupt keine Gründe oder Hinweise.

Dass die Presse gerne polarisiert, um Umsatz zu machen, ist etwas völlig anderes. Dass Meghan, Amerikanerin und Schauspielerin, für die ein gefundenes Fressen für Schlagzeilen wäre, auch.
Aber never ever glaube ich, dass die Royals selbst ein Interesse haben, Harry so in die Pfanne zu hauen. Nicht einmal jetzt.

[Little_Ally]

Das Problem war nicht, dass es „herausgerutscht“ ist. Das Problem ist, dass man das auch noch aktiv der Presse zugespielt hat, damit es bösartig kommentiert wird.

Wer nun aber was der Presse zugespielt hat, weiß man ja nicht. In diesen Palästen stehen ja überall Mitarbeiter:innen als dienstbare Geister herum. Die bekommen viel mit, auch wenn es den "hohen Herrschaften" gar nicht bewusst ist und plaudern vielleicht (absichtlich oder unabsichtlich) mal was aus. Und ja, die Pressebüros der Royals arbeiten mit der Presse zusammen. Und ja, die jeweiligen Pressebüros wollen natürlich ihre eigenen Chefs und Chefinnen gut aussehen lassen. Ob da jetzt aber wirklich Charles, Camilla, William oder Kate zu ihren Mitarbeitern gesagt haben, disst mal Harry und Meghan und leakt Negativstorys damit wir besser aussehen? (Nebenher, warum sollte man besser aussehen, wenn andere schlecht aussehen? Die Royal Family lebt davon, ein harmonisches Gesamtbild zu liefern. Zu dem Zeitpunkt als Harry Meghan traf, war übrigens sowohl die üble Hetzkampagne gegen Rottweiler-Camilla als auch die fiese Kritikkampagne gegen Middleclass- und Golddigger-Kate bereits vorbei. Es bestand seitens der Royals also gar kein Grund bewusst Meghan und Harry schlecht aussehen zu lassen, damit die anderen Damen glänzen. Vorwerfen kann man dem Königshaus allerdings, dass sie immer nur indirekt (z.B. mit gemeinsamen Terminen) zu den Sussexes und speziell Meghan bekannt haben und nie mit einem offiziellen Statement. Aber das mit dem konkreten Statement haben sie auch nie für ein anderes Familienmitglied gemacht. Daher halt auch die hilflosen Ratschläge der Familienmitglieder, man solle es aushalten, das werde irgendwann besser.)

[Nea]

William hat ihm daraufhin auch mal gestanden, dass er es Charles und Camilla erzählt „herausgerutscht“ hat, als etwas in der Presse stand, was Harry nur William sagte.

Hmm.. wenn das so im Buch steht, ist es aber auch nicht anderes als eine Behauptung von Harry. Dazu müsste man erstmal ein Statement von William hören, ob der ihm tatsächlich irgendetwas gestanden hat. Da das aber sicher nie passieren wird, bleibt es wohl auch nur eine Behauptung bzw. Spekulation. Schwierig, sowas zu beurteilen, wenn man nicht jedes Wort aus dem Buch als objektive Tatsache hinnimmt.

[Mailin]

Das ist aber doch etwas völlig anderes, wenn jemandem etwas "herausrutscht" als wenn man bewusst, und offenbar in böser Absicht, Dinge durchsickern lässt, um jemanden zu diskreditieren.

Ich meine, warum sollte die Familie das tun? Den Sohn des Thronfolgers/Königs und seine Frau bewusst diskreditieren? Das macht doch überhaupt keinen Sinn.
Dass Presseabteilungen mal etwas inoffiziell durchsickern lassen, ist normal. Aber dass ein hochrangiges Familienmitglied bewusst und "ohne Not" herabgesetzt wird, ist doch völlig unsinnig. Warum sollten sie das tun?

Laut Harry um negative Stories von anderen Familienmitgliedern zu unterdrücken und damit die „Leaker“ generell besser dastehen. Beides ergibt in meinen Augen überhaupt keinen Sinn. Warum sollte Familienmitglied X besser dastehen, wenn über Y negativ berichtet wird? Zudem schaden Negativschlagzeilen der gesamten Familie bzw. Institution.
Ich glaube auch kaum, dass sich die Presse von der Königsfamilie diktieren lässt, was sie zu schreiben hat. Laut Harry gab es tägliche Briefings an die Presse, was sie Schlimmes über H&M schreiben sollten. Ernsthaft? Nimmt sich Harry dabei nicht ein bisschen sehr wichtig? Viele Presseartikel waren zwar fies, aber letztendlich belanglos. Nichts was das Ansehen der beiden ernsthaft beeinflusst hätte. Man muss auch bedenken, dass in den einzelnen Residenzen ständig Angestellte herumschwirren, Briefe sicher nicht ungeöffnet an die Senior Royals übergeben werden, dass es da Leaks gibt ist nicht in Ordnung, aber letztendlich kaum zu vermeiden.
Ich habe das Gefühl, Harry hat sich da einfach in etwas hineingesteigert und wittert jetzt überall Verrat. Und hat nicht verstanden, dass es unklug ist, im Umgang mit der Presse mit dem Kopf durch die Wand zu wollen. Solange es keine Gesetzgebung gibt, die heimlich geschossene Paparazzifotos oder übergriffige Berichte verbieten, wird sich nichts ändern. Daher finde ich den Weg der anderen Senior Royals, mit der Presse Kontakt zu pflegen und negative Berichterstattung zu ignorieren den wesentlich besseren und vor allem nervenschonenderen.
Dennoch denke ich, dass jeder Verständnis aufbrachte , dass Harry den ganzen Zirkus nicht mehr mitmachen wollte und das Land verließ. Nur was danach folgte, war teilweise bizarr. Sie verklagten die Sun, weil sie einen privaten Brief an Thomas Markle druckte. Gleichzeitig veröffentlichte Meghan in der Netflix Doku Chatnachrichten zwischen ihr und ihrem Vater, Harry im Buch Nachrichten zwischen ihm und William/Kate. Harry beklagt sich, von der Familie den Medien zum Fraß vorgeworfen zu sein, diskreditiert aber im Buch seine Familie auf das übelste. Die Vorwürfe werden für den Rest ihres Lebens an ihnen haften bleiben, auch der des Rassismus, obwohl er da kräftig zurückgerudert ist. Wer hingegen weiß heute noch, was die Presse 2019 über H&M berichtet hat? Vermutlich niemand. Es ist diese Diskrepanz, weswegen sich jetzt viele von den beiden abwenden. Das hat nichts mit der Presse zu tun, das haben die beiden ganz alleine geschafft. Mit Ausnahme von Meghan’s Mutter haben sie sämtliche Familienmitglieder von beiden Seiten vergrault. Zufall?
Im Übrigen habe ich das Buch auch vollständig gelesen, Harry konnte keine stichhaltigen Beweise liefern, dass Familienmitglieder persönlich für Leaks verantwortlich waren. Das sind seine Vermutungen

[Elaine]

Im Buch (500 Seiten) ist doch recht klar erklärt, was wie läuft und das ist kein kurzer zitierbarer Absatz, sondern sehr viele und auch Beispiele. Muss man jetzt nicht nachvollziehen können. Ich konnte es vor dem Lesen auch nicht bzw. hab darüber gar nicht weiter nachgedacht.

Harry hat auch immer für möglich gehalten im Sinne von nicht ausgeschlossen, dass es der interne Kreis und Charles und William war, der war aber erstmal nicht anwesend. Klar ist aber auch, es gibt dazu immer auch noch freundliche Zustimmung. Dafür, dass Harry im Palast offen belogen wurde, hat er auch Beispiele angeführt. Die kamen von den ganz engen Mitarbeitern und die arbeiten nicht gegen die Interessen ihrer Chefs über so lange Zeit.

Ich habe jetzt auch eher Interesse, meinen direkten Eindruck nach dem Lesen zu vermitteln und weniger das Buch zu erklären - zu dem kann man ja stehen wie man will. Auch es nicht zu glauben, bleibt jedem selbst überlassen. Ich finde halt alles nachvollziehbar - bin aber nicht Harrys Anwalt. Ich bin auch offen für echte Dementis der Beteiligten. Zumindest Harrys Sicht glaube ich erstmal verstanden zu haben, aber eigentlich finde ich auch die Handlungen der anderen folgerichtig. Sie wollen und müssen das Königshaus erhalten. Dafür brauchen sie die Presse und zahlen auch Preise, die sie menschlich vermutlich nicht machen würden. Ich glaube auch nach Harrys Buch nicht, dass das schlechte Menschen sind, sondern unter Handlungsdruck stehen.

[beautiful.south]

Es stehen mittlerweile sehr viele Behauptungen im Raum, sehr gegensätzliche, je nachdem auf welcher Seite die Protagonisten stehen. In einem Buch können Tatsachenberichte stehen, es kann aber eine Lüge nach der anderen aneinander gereiht sein. Man weiß es nicht, Außenstehende mögen sich auf "Indizien" berufen, aber die stehen auf tönernen Füßen. Tatsache ist, dass eine richtige Schlammschlacht im Gange ist, die ständig befeuert wird. Inwieweit man selbst die Seite in Schutz nimmt, die man sympathisch findet, ist natürlich jedem freigestellt. Ich persönlich finde diese ständig neue Befeuerung komplett unter der Gürtellinie.

[Isolde1235]

Im Buch (500 Seiten) ist doch recht klar erklärt, was wie läuft und das ist kein kurzer zitierbarer Absatz, sondern sehr viele und auch Beispiele. Muss man jetzt nicht nachvollziehen können. Ich konnte es vor dem Lesen auch nicht bzw. hab darüber gar nicht weiter nachgedacht.

Harry hat auch immer für möglich gehalten im Sinne von nicht ausgeschlossen, dass es der interne Kreis und Charles und William war, der war aber erstmal nicht anwesend. Klar ist aber auch, es gibt dazu immer auch noch freundliche Zustimmung. Dafür, dass Harry im Palast offen belogen wurde, hat er auch Beispiele angeführt. Die kamen von den ganz engen Mitarbeitern und die arbeiten nicht gegen die Interessen ihrer Chefs über so lange Zeit.

Ich habe jetzt auch eher Interesse, meinen direkten Eindruck nach dem Lesen zu vermitteln und weniger das Buch zu erklären - zu dem kann man ja stehen wie man will. Auch es nicht zu glauben, bleibt jedem selbst überlassen. Ich finde halt alles nachvollziehbar - bin aber nicht Harrys Anwalt. Ich bin auch offen für echte Dementis der Beteiligten. Zumindest Harrys Sicht glaube ich erstmal verstanden zu haben, aber eigentlich finde ich auch die Handlungen der anderen folgerichtig. Sie wollen und müssen das Königshaus erhalten. Dafür brauchen sie die Presse und zahlen auch Preise, die sie menschlich vermutlich nicht machen würden. Ich glaube auch nach Harrys Buch nicht, dass das schlechte Menschen sind, sondern unter Handlungsdruck stehen.

Ein Beweis für den Wahrheitsgehalt ist es aber immer noch nicht. Nur Harrys Worte. Und nur weil man Aussagen nachvollziehen kann, müssen sie nicht automatisch wahr sein.

Mein Buch ist gestern angekommen und ich werde am Wochenende mal anfangen zu lesen. Bis jetzt habe ich aber hier noch keine Auszüge und Erklärungen aus dem Buch gelesen, bei denen ich dachte "bingo, das ist der Beweis". Immer nur Harrys Worte. Und auf mich macht er bis jetzt einen eher wirren Eindruck. Ein Mann, der sich so in seine Opferrolle festgebissen hat, dass es ihm völlig wurscht ist, dass er auf andere Menschen - immerhin auf seinen Bruder und auf seinen Papa - hemmungslos öffentlich draufhaut.

[Marmelada]

aber eigentlich finde ich auch die Handlungen der anderen folgerichtig. Sie wollen und müssen das Königshaus erhalten. Dafür brauchen sie die Presse und zahlen auch Preise, die sie menschlich vermutlich nicht machen würden. Ich glaube auch nach Harrys Buch nicht, dass das schlechte Menschen sind, sondern unter Handlungsdruck stehen.

Das ist einfach keine schlüssige Erklärung. Warum erhält man das Königshaus dadurch, dass man andere schlecht macht? Und nur weil man unter einem Presse-Handlungsdruck steht, zieht man den eigenen Sohn und Bruder in den Dreck, um der Presse Genüge zu tun?

Das macht einfach alles keinen Sinn.

[Elaine]

Und genau diesen Punkt sehe ich jetzt umgekehrt. Aber mal gucken, wie du es siehst.
Bei mir ist es so:

Erstens: er haut vor allem auf die Yellow Press und Paparazzi
Zweitens: vertrauliche Familieninterna landeten laufend in der Presse, das Buch ist seine Reaktion darauf.

[moviacs]

Aus dem Buch.

Also bitte, das ist doch genau das. Es wird dann einfach blind das geglaubt was darin geschrieben wurde. Aber woher willst du wissen dass das alles wirklich den Tatsachen entspricht? Weil es Harry abgesegnet hat? Em ja.

Fakt hingegen ist, dass Harry Interna ausplaudert und für Geld verkauft. Den Beweis hast du ja scheinbar gerade gelesen. Genauso wie er und seine Frau einfach Behauptungen gegen die Familie aufstellt. Das sind wie gesagt Fakten, das andere jedoch nur Behauptungen des einen und Mutmaßungen eurerseits.

[Elaine]

Das ist einfach keine schlüssige Erklärung. Warum erhält man das Königshaus dadurch, dass man andere schlecht macht? Und nur weil man unter einem Presse-Handlungsdruck steht, zieht man den eigenen Sohn und Bruder in den Dreck, um der Presse Genüge zu tun?

Das macht einfach alles keinen Sinn.

Wenn du meinst. Deine Sicht ist dir ja unbenommen. Ich sehe es nicht so. Für mich gibt überhaupt erst jetzt alles Sinn.

[Marmelada]

Für mich gibt überhaupt erst jetzt alles Sinn.

Ja, das hat Du mehrfach gesagt. Und ich wäre an einer Erklärung dafür interessiert. Die fehlt immer noch. Warum macht es Sinn, den Bruder und Sohn schlecht zu machen, um das Königshaus zu erhalten - wie Du ja schreibst.
Das ist für mich völlig unlogisch, und darum könntest Du es doch mal erklären. "Ich sehe es nun mal so" ist als Grund nicht wirklich ausreichend.