Familie Sussex - Restart

[frodo_beutlin]

Ob Harry diesmal eine Erlaubnis von einer früheren Freundin eingeholt hat, sie bzw. ihr Verhältnis und ihre Erlebnisse, öffentlich auszubreiten und vor Gericht zu erwähnen?

warum sollte er - die Rechte Anderer sind ihm doch auch sonst egal .... hat er mit Spare doch deutlich bewiesen

[*bonnie*]

Ob Harry diesmal eine Erlaubnis von einer früheren Freundin eingeholt hat, sie bzw. ihr Verhältnis und ihre Erlebnisse, öffentlich auszubreiten und vor Gericht zu erwähnen?

[IMG]...[/IMG]
Diese „ Aufgabe“ hat die Daily Mail bereits 2015 übernommen.


Gesendet von iPhone die Signatur bei Tapatalk nicht ausschalten.</font>

[storch]

Das war nicht meine Frage, oder steht da, dass sie damals schon ihr Einverständnis für 2023 gegeben hat?

Nebenbei für mich eh unleserlich, da ich das nicht anklicken kann. Das sind die typischen Twitter(!)-Screenshots, die gesammelt und bei jeder Gelegenheit dort verteilt werden, ohne dass man die "Quelle" erkennt oder direkt aufsuchen kann.

[*bonnie*]

Das war nicht meine Frage.

das kann wohl nur die Klagevertretung beantworten, ob man, wenn man jemanden verklagt, Namen beteiligter Personen nennen darf oder ob man vorher fragen muss. Das müsste Harry, sein Anwalt oder Mrs. Laura beantworten. Das Mädel in die Öffentlichkeit gebracht hat die Daily Mail. Alles andere ist mMn reine Spekulation

[frodo_beutlin]

Das war nicht meine Frage, oder steht da, dass sie damals schon ihr Einverständnis für 2023 gegeben hat?

Nebenbei für mich eh unleserlich, da ich das nicht anklicken kann. Das sind die typischen Twitter(!)-Screenshots, die gesammelt und bei jeder Gelegenheit dort verteilt werden, ohne dass man die "Quelle" erkennt oder direkt aufsuchen kann.

https://www.dailymail.co.uk/news/art...54b418a26524a4

hier der Artikel zum Anklicken und Lesen

es geht um Laura Gerard Leigh ...

und die Story kann jeder der Presse gesteckt haben - jeder Eton-Mitschüler oder sogar die Braut selbst

[Pauli12]

Das ist wirklich merkwuerdig. Auch ueppig bezahlte Mitarbeiter arbeiteten nur stundenweise. H+M gaben eventuell nur je eine Stunde an, um keine Steuern zu bezahlen, oder sie "arbeiten" nur vordergruendig, um Lob und Preise einzuheimsen. So oder so sehr undurchsichtig. Wundert mich aber auch nicht, wenn die verschiedenen Firmen, im beruechtigten Steuerparadies fuer Reiche, in Delaware, angemeldet sind.

aus o. g. mirror-Link, scheint System zu haben, immer dubioser und "Anwaltskosten" waeren auch interessant. Die Hoehe hat sicher nichts mit Annmeldungen o. ä. zu tun:

in dem Artikel steht aber auch wofuer Spendengelder eingesetzt wurden, z.B.

Zugang zu Covid-Impfstoffen weltweit
Unterstuetzung von Familien, die aus Afghanistan evakuiert wurden
Entwicklung von vier Gemeindehilfszentren, um in einer Krise zu helfen

Auch wenn einem die beiden von Herzen unsymphatisch sind kann man positive Dinge doch einfach mal anerkennen

[Hei]

in dem Artikel steht aber auch wofuer Spendengelder eingesetzt wurden, z.B.

Zugang zu Covid-Impfstoffen weltweit
Unterstuetzung von Familien, die aus Afghanistan evakuiert wurden
Entwicklung von vier Gemeindehilfszentren, um in einer Krise zu helfen

Auch wenn einem die beiden von Herzen unsymphatisch sind kann man positive Dinge doch einfach mal anerkennen

Steht da auch wieviel für was gespendet wurde?

Hat man sich mit einer Summe an was drangehangen, was eh schon bestand oder hat man was neu aufgebaut?

Seit dieser Netflix-Producer-Geschichte bin ich da recht vorsichtig.

[*bonnie*]

Das war nicht meine Frage, oder steht da, dass sie damals schon ihr Einverständnis für 2023 gegeben hat?

Nebenbei für mich eh unleserlich, da ich das nicht anklicken kann. Das sind die typischen Twitter(!)-Screenshots, die gesammelt und bei jeder Gelegenheit dort verteilt werden, ohne dass man die "Quelle" erkennt oder direkt aufsuchen kann.

Was ist das denn für ein aggressiver Ton? Ich habe bis jetzt versucht so neutral und sachlich wie möglich ein paar Geschehnisse zu erörtern.

Wenn einem diese Info nicht passt muss man nicht gleich pampig werden. Ich habe mühevoll gerade diesen Artikel gefunden, bin halt nicht bereit diesem Revolverblatt einen direkten Besuch abzustatten und für Dich den passenden alten Artikel heraus zu fischen. Wie ich gesehen hab war Frodo so freundlich und hat das erledigt

[frodo_beutlin]

Steht da auch wieviel für was gespendet wurde?

Hat man sich mit einer Summe an was drangehangen, was eh schon bestand oder hat man was neu aufgebaut?

Seit dieser Netflix-Producer-Geschichte bin ich da recht vorsichtig.

das ist alles "dranhängen" .... für die Impfungen wurde m.E. gar nichts gespendet, sondern die Firmen und Staaten aufgefordert, die Impfungen auch an Staaten zu verteilen, die sich diese Impfungen nicht leisten können - insgesamt, um es mal mit Shakespeare zu sagen "viel Lärm um (fast) nichts"

[*bonnie*]

das ist alles "dranhängen" .... für die Impfungen wurde m.E. gar nichts gespendet, sondern die Firmen und Staaten aufgefordert, die Impfungen auch an Staaten zu verteilen, die sich diese Impfungen nicht leisten können - insgesamt, um es mal mit Shakespeare zu sagen "viel Lärm um (fast) nichts"

ehrlich gesagt, dieser ganze Bericht von der Archwell Foundation sagt mir rein gar nichts. Da ist offenbar was gespendet worden, son bisschen mit dem Salzstreuer iwo hin. Um das ganze Ding zum Erfolg zu bringen, also als Institution die Weltweit für den guten Zweck arbeitet, sollte die Mannschaft vielleicht mehr als 1 Stunde die Woche arbeiten, da ist noch viel Luft nach oben

[storch]

Was ist das denn für ein aggressiver Ton? Ich habe bis jetzt versucht so neutral und sachlich wie möglich ein paar Geschehnisse zu erörtern.

Wenn einem diese Info nicht passt muss man nicht gleich pampig werden. Ich habe mühevoll gerade diesen Artikel gefunden, bin halt nicht bereit diesem Revolverblatt einen direkten Besuch abzustatten und für Dich den passenden alten Artikel heraus zu fischen. Wie ich gesehen hab war Frodo so freundlich und hat das erledigt

Auf meine Frage gehst Du wieder nicht ein

Ob Harry diesmal eine Erlaubnis von einer früheren Freundin eingeholt hat, sie bzw. ihr Verhältnis und ihre Erlebnisse, öffentlich auszubreiten und vor Gericht zu erwähnen?

und Deine Empörerei ist völlig unnötig, aggressiv ist das auch nicht, denn ich wollte ja keinen Artikel aus 2015, der beantwortet es ja nicht.

Nebenbei war die Erwähnung von Originalquellen bzw. Möglichkeit anzuklicken, da das ja hier auch die Regeln sind und, dass jetzt ihr Name wieder durch Twitter gejagt wird, würde ich ja auch nicht befürworten. Er hat mich auch nicht interessiert, sondern siehe o. g. Formulierung von mir.

[storch]

https://www.dailymail.co.uk/news/art...54b418a26524a4

hier der Artikel zum Anklicken und Lesen

...

und die Story kann jeder der Presse gesteckt haben - jeder Eton-Mitschüler oder sogar die Braut selbst

Danke für die Mühe, aber wie gesagt, mir ging es ja nicht um ihren Namen und wollte nur auf einen Direktlink hinweisen, wenn schon denn schon, wie bei Dir jetzt als positives Beispiel.

[Pauli12]

Steht da auch wieviel fuer was gespendet wurde?

Hat man sich mit einer Summe an was drangehangen, was eh schon bestand oder hat man was neu aufgebaut?

Seit dieser Netflix-Producer-Geschichte bin ich da recht vorsichtig.

fuer den Zugang zu Covid-Impfstoffen weltweit 149.422 Pfund, bei den anderen Sachen ist keine Summe angegeben.

Bei Spenden wird sich vermutlich meistens an bereits bestehenden Sachen beteiligt. Bis etwas eigenes aufgebaut und publik gemacht ist das braucht ja erstmal Zeit und Geld fuer die Organisation.


Das klingt als wenn sie es selbst aufgebaut haetten oder es ist missverstaendlich geschrieben.

"Sie entwickelten auch vier Gemeindehilfszentren, um in einer Krise zu helfen, und erweiterten das Stipendienprogramm des Centre for Critical Internet Inquiry und des Institute for Rebooting Social Media"

[Little_Ally]

Bevor es wieder Verwirrungen gibt: Es wurde hier ein beleidigender Ausdruck gegenüber der Halbschwester der Herzogin von Sussex gebraucht. Dies ist hier nicht gewünscht!

Zur Erinnerung:

Aber verbale Ausfälle und Beleidigungen, sei es gegen die Familie Sussex, gegen andere Beteiligte (wie z.B. die Royal Family oder die Familie Markle) oder gegen andere User, werden nicht toleriert und haben eine Threadausblendung und/oder Verwarnung zur Folge.

Ich habe daher die entsprechenden Beiträge und Diskussionen gelöscht!

[frodo_beutlin]

fuer den Zugang zu Covid-Impfstoffen weltweit 149.422 Pfund, bei den anderen Sachen ist keine Summe angegeben.

Bei Spenden wird sich vermutlich meistens an bereits bestehenden Sachen beteiligt. Bis etwas eigenes aufgebaut und publik gemacht ist das braucht ja erstmal Zeit und Geld fuer die Organisation.


Das klingt als wenn sie es selbst aufgebaut haetten oder es ist missverstaendlich geschrieben.

"Sie entwickelten auch vier Gemeindehilfszentren, um in einer Krise zu helfen, und erweiterten das Stipendienprogramm des Centre for Critical Internet Inquiry und des Institute for Rebooting Social Media"

die Spenden für die Covid-Impfungen stammen nicht von den Sussexes, sondern von Spendern (Fundraising) .... und Gemeindehilfszentren gibt es schon längst. die muss man nicht "entwickeln" oder "erfinden (das dürfte google Übersetzer sein) und was bedeutet "Stipendienprogramm erweitern" .... für mich ist das alles Brosamen vom großen Kuchen verteilen und sich dafür beweihräuchern ... wirkliche Wohltätigkeit geht anders - das was reinkommt, geht auch fast komplett wieder raus ... die Sussexes betreiben stattdessen eine "Sparkasse"