Die Dinosaurier werden immer trauriger.

[nightmare]

Eine aktuelle Studie untersucht, ob die Namen von Dinosauriern noch zeitgemäß sind oder potenzielle Diskriminierung aufweisen. Sind die Dino-Namen, die wir kennen, also rassistisch und sexistisch?

Die Paläobiologin Emma Dunne hat eine Diskussion darüber angestoßen, ob die Namen der Dinosaurier noch zeitgemäß und politisch korrekt sind. Einige Namen wären als kolonialistisch, rassistisch und/oder sogar sexistisch zu betrachten.

1.500 Dinosaurier wurden geprüft, etwa 3 Prozent der Namen können als problematisch angesehen werden.

Moniert werden der kolonialistische Hintergrund der Ausgrabung und das 87 Prozent der untersuchten Namen männlich sind. Es wird ein eurozentriertes, kolonialistisches Weltbild weißer, männlicher Forscher kritisiert.

Die Studie wurde jedoch nicht veröffentlicht, wird sie wohl auch nicht. Vielleicht aber eine Blaupause für zukünftige Klassifizierungen.



https://www.welt.de/politik/deutschl...ubenennen.html

https://warda.at/magazin/kritischer-...ch-sexistisch/

[HobbyChinese]

Aus dem Weltartikel:

Auch das Erlanger Forscherteam selbst möchte sich öffentlich offenbar nicht zu den Ergebnissen seiner Studie äußern. Eine schriftliche WELT-Anfrage bleibt unbeantwortet. Auf eine telefonische Anfrage reagiert der Leiter des Lehrstuhls für Paläobiologie, Wolfgang Kießling, gereizt – nach wenigen Sekunden legt er auf. Aus welchen Gründen die Wissenschaftler nicht über ihre eigene Forschung sprechen möchten, bleibt offen.

[Mr. Gordo]

Da war wohl wem langweilig, als es während Corona wenig zu graben gab...

[Proteus]

Ich sag nur eines: Anophthalmus hitleri ... der Hitlerkäfer...ein in Höhlen heimischer Laufkäfer der 1937 benannt wurde https://en.wikipedia.org/wiki/Anophthalmus_hitleri
oder
Hypopta mussolinii ...eine lybische Mottenart

dennoch halte ich es für verkehrt, an den Namen was zu ändern.

Der Entdecker hat das Vorrecht der Benennung ... und sofern die Art nicht neu klassifiziert wird (aufgrund z.B. neuer genetischer Verwandtschaftsbefunde), halte ich es nicht für statthaft,daran zu rütteln (ausser dass man eventuell für zukünftige Benennungen Tabulisten aufstellt ...aber an den an de historische Namen sollte, ausser bei Reklassifikationen, IMHO festgehalten werden)

[Jodokus]

Bitte sagt mir, dass es nur eine lustige Diskussion sein soll, Quelle sind Postillon oder Promille.

[Proteus]

Naja, siehe auch was in der Literatur gemacht wird:
https://www.welt.de/debatte/kommenta...schwinden.html

In der wissenschaftlichen Nomenklatur ist das glücklicherweise nicht so einfach.
Deutschland kann nicht einfach hingehen und zum Beispiel Anophthalmus hitleri umbenennen in Anophthalmus sophiescholleri

Siehe auch hier ... ein längerer Artikel über die Umbenennung von Species, am Beispiel des Bobbit-Wurms

https://www.atlasobscura.com/article...name-a-species

[ganzblau]

Ich sehe es wie Proteus (#4):

a) Wir leben in einem grundsätzlichen Umbruch der Zeiten und damit in einem era change, der in etwa mit dem Anbruch der Moderne vergleichbar sind.
b) Sprache bildet Geschichte ab - kann Geschichte aber auch durchaus beeinflussen und hat das immer schon gemacht.
c) Der Blick zurück ist nicht mit dem Blick nach vorne vergleichbar: Was hinter uns liegt, ist schon passiert; das andere passiert jetzt gerade.
Und d) Die Benennungen von gestern dürfen gerne kritisiert werden, dürfen aber auch gerne bleiben - als Zeitzeugen.
Es schadet aber nicht, Kriterien zu benennen für künftige Benennungen.

Einfach, weil die ja dann wieder für Jahrhunderte gelten werden. (... Sofern uns die Zeitenwende dazu die Chance lässt.)

[HobbyChinese]

Im Grunde macht es Sinn, die Dinos nach ihrem Aussehen zu benennen. Eine "Frauenquote" nachträglich einzuführen oder die Forschernamen durch einheimische angeheuerte Expeditionsteilnehmer zu ersetzen halte ich für woke im nicht positiven Sinn. Immerhin ist das zu einer Zeit entstanden, in dem das nun mal so war und damit ja auch historisches Zeitdokument. Und: nicht einmal 3% der Namen werden als problematisch von der Studie gesehen. Das ist doch ein Witz und Vernichtung von Geldern für ein vollkommen unnötige Studie.