Debatte über Grönland
Bericht: Bei Anruf in Dänemark wurde Trump aggressiv
Donald Trump soll bei einem Gespräch mit der dänischen Ministerpräsidentin seine Forderung nach Grönland mit Nachdruck erneuert haben. Er soll Strafen angedroht haben.
...
Demnach sei Trump bei dem Anruf aggressiv aufgetreten und sei die Premierministerin angegangen, auch nachdem sie mehr Zusammenarbeit bei Militärfragen angeboten habe.https://www.t-online.de/nachrichten/...gespraech.htmlGrönlands Regierungschef: Wir wollen keine Amerikaner sein
Die Wolken treiben langsam Richtung Osten. Schmerzliche Spuren von Frauenabsätzen ziehen sich,
ziehen sich von der Bahnstation zum Miliitärfriedhof.
Aus "Antenne" von Serhij Zhadan
Stimmt. Geldwäscher, Korruption, Wahlfinanzbetrug und Vergewaltigung... darüber hinaus finde ich es aufgrund der Meinungsfreiheit auch vollkommen OK, dass er Fackeln tragende Menschen, die "Juden werden uns nicht ersetzen" schrien, als "gute Menschen" bezeichnete, oder gar von der SS und den Generälen unter Hitler im 2. WK schwärmte. Ich halte das alles auch für normal... und man wird ja wohl noch... sagen fürden.
Diese ganzen Systemmeinungen hier. "Entartet"- wie Bernd Lucke einst so treffend formulierte.
Wir brauchen endlich mal wieder Mumm. Donald gibt uns endlich wieder Vorbilder. Mein-Gott-König.
Stimmt, Fauci ist ein zierlicher Typ. Aber im Ernst: Soll einem ein Typ, der für mehrere Leben ausgesorgt hat, jetzt Leid tun?
Er wird in der neuen Regierung keine Rolle spielen. Die Frage sollte nicht lauten, warum Trump den Personenschutz aufheben lässt, sondern warum er es nicht tun soll. Das ist wohl bei jedem Regierungswechsel ein vollkommen normaler Vorgang, aber bei Trump zwecks Framing selbst jenseits des großen Teichs eine Schlagzeile wert.
Ich denke Fauci ist mit seiner Last-Minute-Begnadigung ohnehin hervorragend ausgestiegen.
Wer sich dennoch Sorgen macht, wird sicher einen Weg finden, wie er etwas für ihn spenden kann.
Das ist es wohl nicht, sonst wäre es kein Thema.
Der "Typ" muss einem nicht leid tun. Er hat vier Präsidenten gedient und unglaubliche Verdienste im medizinischen Bereich, von dem die ganze Welt profitiert hat. Da erwarte ich doch ein bisschen Respekt vom ehemaligen Arbeitgeber, zumal er von dessen "Gefolgschaft", u.a. mit dem Tode bedroht wird.
Es wird sich jetzt ernsthaft darüber empört, dass ein schwerreicher Mensch, der seit seinem Ausscheiden für über 2 Jahre Sicherheitsdienst plus Limousine zur Verfügung bestellt bekam, diesen Service nicht mehr zur Verfügung gestellt bekommt.
Dass die Bedrohungslage die gleiche ist, wie vor 2 - 3 Jahren, würde ich stark bezweifeln. Falls Fauci anderer Meinung ist, wird er ein paar Tausender pro Monat locker verschmerzen können und selbst dafür aufkommen.
Wenn deine Definition von Respekt des Arbeitgebers lebenslanger gratis Limo- und Security-Service ist, dann sei es so. Bzw. würde ich mir wünschen, jemanden wie dich mal als Chef gehabt zu haben.![]()
Geändert von Taubenhaucher (25-01-2025 um 04:20 Uhr)
Interessant, dass du einen Arzt, der Tausende von Menschenleben gerettet hat, in erster Linie als "schwerreich" wahrnimmst.
Und den Ursprung der Bedrohungslage für diesen Arzt komplett ausblendest.
Womöglich brauchst du eine neue Brille.
Oder einen Augenarzt.
Ich kann dir gerne ein paar vermögende Vertreter dieser Zunft empfehlen![]()
If we don't succeed in leaving patriarchy behind, this planet is toast.
Tue ich das? Mir geht es um die Sache, unabhängig von Personen und da ist das erwähnenswert. Da wird keinem Menschen die Existenz entzogen oder dass er nicht mehr so weiterleben kann wie zuvor.
Es geht um nicht mehr und nicht weniger, als dass jemand nicht mehr staatlich für einen Service alimentiert wird, den er sich locker selber leisten kann und den er vielleicht auch gar nicht benötigt.
Wenn nur alle Nachrichten so wenig schlimm wären.
Dass das bei einem best friend of Trump vermutlich nicht so passiert wäre, das ist schon klar. Aber so ist es halt überall am politischen Parkett. Ich behaupte ja auch nicht, dass Trump der angenehmste Zeitgenosse wäre. Finde es aber auch nicht gut, wenn jedes Detail skandalisiert wird.
Gut, dazu könnte man auch wieder sagen: So ist es halt am politischen Parkett![]()
Ein paar Faktenchecks
Die komplette Aussage ist online verfügbar. Er verurteilte Nazis und White-Supremacists und stellte klar, dass diese nicht mit "fine people" gemeint sind.
https://www.snopes.com/fact-check/tr...y-fine-people/
- Trump wurde nicht wegen Geldwäsche verurteilt. Du meinst wahrscheinlich die Zivilklage?
- Es gab nie eine Verurteilung wegen Korruption.
- Die Schweigegeldzahlungen wurden angeklagt, führten aber nicht zu einer Verurteilung wegen Wahlfinanzbetrugs (Fälschung von Geschäftsunterlagen)
Er wurde vom Vorwurf der Vergewaltigung freigesprochen. ABC musste einige Millionen $ blechen, weil George Stephanopoulos ihn on-air als "verurteilten Vergewaltiger" bezeichnete.
https://www.bbc.com/news/articles/cgrw57q4y9do
Es gibt so etwas wie moralische Verantwortung, da es seine Hardcore-Anhänger sind, die ihn bedrohen. Vor diesem Hintergrund ist seine Aussage natürlich zynisch und ekelerregend. Es ist allerdings schwierig, Trump-Anhängern irgendetwas mit Moral zu erklären, da ist der Zug leider längst abgefahren.
Danke, sirius.
If we don't succeed in leaving patriarchy behind, this planet is toast.
Dann findest du es sicherlich auch doof, dass Trump vom Secret Service auf Steuerzahlerkosten beschützt wird? Und sogar noch Geld damit verdient, den Agenten Zimmer in seinem eigenen Hotels zu vermieten?
Denn Trump behauptet ja immer, er wäre Milliardär, der müsste das also auch problemlos selbst bezahlen können.
.